Учебник+
Настройки 🔍
Предыдущая страница Следующая страница

12.6. Возможности преодоления эффекта колеи

Таблицы А. Мэддисона позволили выявить за XX век пять успешных случаев перехода с низкой на высокую траекторию развития (Япония, Южная Корея, Гонконг, Сингапур и Тайвань). Реализовать такие изменения позволили [[промежуточные институты:0000098b]], идею которых параллельно сформулировали экономисты И. Цянь1, Д. Родрик2, В. Полтерович3.

Д. Родрик предложил последовательность построения промежуточных институтов, состоящую из трех этапов4:

  1. Обнаружение ограничения, непосредственно препятствующего реформе.

  2. Поиск политики, устраняющей найденное ограничение, и внедрение института, который удовлетворял бы всем оставшимся ограничениям и «продвигал» реформу в нужном направлении.

  3. Построение механизма, который позволил бы повторять шаги 1–2 до внедрения желательного института.

Важным в построении промежуточных институтов является постепенное преодоление ограничений на пути к целевому институту – находя самое главное ограничение на определенном этапе, в то же время опираясь на другие ограничения как на специфический фактор развития и выстраивая механизм, поддерживающий шаги по постепенному преобразованию.

В. Полтерович разработал более подробную схему построения целевого института через промежуточные институты5:

  1. Выявление препятствий для формирования желательного института. Выбор множества промежуточных институтов (называемых линейкой институтов).

  2. Апробация выбранной институциональной линейки (или даже сопоставление нескольких линеек).

  3. Подбор параметров начального, промежуточных и финального институтов из экспериментальной линейки.

  4. Выявление условий перехода от одного промежуточного института к другому.

  5. Завоевание поддержки реформы (ослабление политических ограничений).

  6. Приспособление промежуточных институтов к особенностям региона – в частности, к его культуре и уровню благосостояния.

  7. Подключение инициативы «снизу» и использование региональных людских и материальных ресурсов.

Отличие подхода В. Полтеровича заключается в том, что он сразу предлагает рассматривать несколько цепочек (линеек) институтов на пути от начального института к конечному, определять условия перехода от одного звена этой цепочки к другому и заранее заручиться политической поддержкой с целью снизить риск возникновения эффекта блокировки.

#Лица: Виктор Полтерович (род. в 1937 г.)

Виктор Полтерович родился в семье инженеров. В 1956 г. поступил в Московский нефтяной институт (в настоящее время – Российский государственный университет нефти и газа (НИУ) имени И.М. Губкина). На третьем курсе в 1958 г. был отчислен с формулировкой «За низкий уровень политического сознания, не отвечающий требованиям и достоинству советского студента», за участие в литературно-художественном клубе (где обсуждали футуристов, символистов, имажинистов). До момента восстановления в институте год проработал аппаратчиком 5-го разряда на Дорогомиловском химическом заводе в цехе высокопроцентного олеума. В 1962 г. окончил Московский нефтяной институт по специальности «Автоматизация производственных процессов», в 1966 г. – МГУ имени М.В. Ломоносова по специальности «Математика». Кандидат физико-математических наук (1971), доктор экономических наук (1991), член-корреспондент РАН (2000), академик РАН (2003), президент Новой экономической ассоциации (с 2009 года). Действительный член Эконометрического общества (1989), член Европейской академии (1992).

С 1966 года работает в Центральном экономико-математическом институте РАН (в настоящее время — заведующий лабораторией математической экономики). Заместитель директора Московской школы экономики МГУ, заведующий Сектором макроэкономики Института экономики РАН, почетный профессор Российской экономической школы.

Получил первоначальную известность как экономист-математик, разработчик теории экономического равновесия. Впоследствии посвятил свои работы экономическому развитию и росту, внес значительный вклад в разработку теории реформ, теории институциональных ловушек и промежуточных институтов.

Лауреат премии имени Н. Д. Кондратьева (1992) — за серию работ по теме «Диффузия нововведений и экономический рост», премии имени Л. В. Канторовича (1999) — за цикл работ по теории экономического равновесия и её приложениям к проблемам переходной экономики.

Как видно из схем Д. Родрика и В. Полтеровича, построение промежуточных институтов предполагает постепенную трансформацию институциональной среды, что требует меньших трансакционных издержек на преодоление эффекта блокировки, чем при замене в одночасье старых институтов новыми. Это увеличивает вероятность перехода к целевому состоянию институциональной среды.

Важной компонентой успешности промежуточных институтов является и сам процесс их проектирования. Основные принципы институционального проектирования были предложены В. Тамбовцевым6:

  1. Принцип этапной полноты проекта, предполагающий, что для повышения вероятности успеха разрабатываемого проекта процесс его формирования должен последовательно проходить следующие стадии: 1) осознание проблемной ситуации (формулировка проблемы), 2) постановка цели, 3) определение ограничений на множество возможных средств достижения цели, 4) разработка, анализ и оценка вариантов достижения цели, 5) постановка задачи принятия решения, 6) принятие решения (выбор наилучшего варианта), 7) детализация и оформление выбранного варианта.

  2. Принцип компонентной полноты проекта, означающий, что в составе проекта институционального изменения должны быть представлены все составные компоненты проектируемого института.

  3. Принцип достаточного разнообразия стимулов, при котором на этапе разработки проекта учитываются множество стимулов субъектов института.

  4. Принцип максимальной защищенности от оппортунистического поведения, предписывающий авторам институционального проекта принимать во внимание возможности оппортунистического поведения со стороны субъекта института.

  5. Принцип соучастия, состоящий в том, что «наибольшие шансы на “выживание” имеет тот институт, который формируется при самом широком соучастии на всех этапах этого процесса всех затрагиваемых им субъектов».

  6. Принцип типологичности, подразумевающий, что при проектировании институтов стоит учитывать особенности различных видов институтов (например является ли институт формальным или неформальным, касается ли он определенной группы или распространяется на неопределенный круг лиц).

Следование принципам институционального проектирования требует больших трансакционных издержек на этапе проектирования институтов, но позволяет минимизировать издержки в процессе реализации изменений и обеспечивает его осуществимость при обеспечении высокой эффективности.

#Вот еще случай был. Опыт построения промежуточных институтов в Словении, Чехии и Словакии

Как могут успешно «работать» промежуточные институты, демонстрирует процесс приватизации в Словении, подробно изученный Виктором Полтеровичем. В Словении приватизация осуществлялась по одному из трех вариантов. Во всех трех из них 20% акций предприятия раздавались бесплатно его настоящим и бывшим работникам и их родственникам, 40% передавались государственным фондам. Остальные 40% продавались либо внешним инвесторам, либо всему коллективу предприятия, либо его менеджерам. В результате две трети предприятий оказались в собственности работников. Как замечает В. Полтерович7, данный промежуточный институт не эффективен для условий развитого рынка, но адаптивен к условиям трансформации. Вместе с тем долговременным результатом является динамика Словении, которая за десять лет вошла в пул развитых стран, опередив по уровню ВВП на душу населения Португалию и оставив далеко позади все остальные переходные экономики.

Строительно-сберегательные кассы в Чехии и Словакии стали еще одним удачным примером промежуточного института. Стройсберкассы как альтернатива ипотечному кредитованию (которое распространено в развитых странах) имеют ряд преимуществ: они позволяют выйти на ипотечный рынок людям с низким доходом, без кредитной истории. В итоге стройсберкассы повышают вероятность более быстрого получения жилья и одновременно интегрируют субъекта в «традиционные» финансовые рынки, в том числе посредством создания кредитных историй, доступных банкам. В результате после 12 лет радикальных преобразований отношение объема действующих жилищных кредитов к ВВП достигло 20% в Чехии и 12,7% в Словакии, тогда как в Польше оно составило менее 3%, а в России – менее 0,2%8.

Промежуточные институты позволяют осуществлять институциональные изменения в разных сферах. В то же время смена траектории развития требует системных изменений.

  1. Qian Y. (2001). Government Control In Corporate Governance As a Transition Institution: Lessons From CHINA. In: Stiglitz J., Yusuf S. eds. (2001), Rethinking the East Asian Miracle, Oxford: Oxford University Press, 295–321.↩︎

  2. Rodrik D. (2007). One economics, many recipes: globalization, institutions, and economic growth. Princeton: Princeton University Press.↩︎

  3. Полтерович В.М. (2001). Трансплантация экономических институтов. Экономическая наука современной России, 3, 24–50.↩︎

  4. Rodrik D. (2007). One economics, many recipes: globalization, institutions, and economic growth, Princeton: Princeton University Press.↩︎

  5. Полтерович В.М. (2012). Проектирование реформ: как искать промежуточные институты. Montenegrin Journal Of Economics, 8(2), Special Issue.↩︎

  6. Тамбовцев В.Л. (2012). Основы институционального проектирования. М.: ИНФРА-М.↩︎

  7. Полтерович В.М. (2012). Проектирование реформ: как искать промежуточные институты. Montenegrin Journal Of Economics, 8(2), Special Issue.↩︎

  8. Полтерович В.М., Старков О.Ю. (2010). Поэтапное формирование массовой ипотеки и рынка жилья. В В.М. Полтерович (ред.), Стратегия модернизации российской экономики. СПб.: Алетейя.↩︎