Закономерность маятникового движения описана Александром Аузаном, Ярославом Лепетиковым и Даниилом Ситкевичем1, предложившими динамическую модель зависимости от предшествующего развития – модель макроинституционального эффекта колеи. Динамическая модель основывается на концепции социальных порядков Д. Норта, Д. Уоллиса и Б. Вайнгаста2. [[Социальные порядки:00000987]] представляют собой способ организации общества и характеризуются тем, как общества создают институты и как ограничивают и контролируют насилие. Выделяют два типа социальных порядков3 – порядок открытого доступа и порядок ограниченного доступа. В соответсвии с Д. Нортом, Д. Уоллисом и Б. Вайнгастом, при порядке ограниченного доступа социальные отношения основаны на личных связях, выборочном применении права, институты нацелены на извлечение элитами ренты с помощью аппарата насилия, государство ограничивает возможность индивидов формировать независимые организации. В противоположность этому при порядке открытого доступа деятельность организаций ограничена лишь обезличенными правилами, существует верховенство закона, а возможность формировать организации открыта для всех.
Динамическая модель зависимости от предшествующего развития иллюстрирует, как устроена колея развития в странах с социальным порядком ограниченного доступа. В таких странах элиты, преследуя цель обеспечить для себя извлечение ренты, с помощью аппарата насилия устанавливают ограничения для формирования независимых экономических и политических организаций. Чем выше установлены барьеры, тем элиты более влиятельны и могут извлекать больший размер ренты, но вынуждены нести значительные издержки на аппарат насилия. Чем ниже барьеры, тем требуется меньше затрат на применение насилия, при этом появляется больше независимых организаций, отчего возникает риск потери элитами своей власти и ренты. Уровень ограничений влияет и на темп роста экономики: при высоких барьерах свобода предпринимательства стеснена, и у организаций нет стимулов к производственной деятельности, что замедляет экономический рост и снижает размер потенциальной ренты элит.
Описанное соотношение выгод и издержек элит запускает маятник изменений. Высокие барьеры для организаций сначала обеспечивают элитам значительные доходы, достаточные в том числе для покрытия издержек на применение насилия и подавление недовольства. Постепенно спадающий экономический рост (из-за наличия барьеров) приводит к уменьшению доходов и невозможности поддерживать прежний уровень принуждения, что стимулирует элиты на проведение реформ и снижение ограничений для организаций. Однако результатом такого решения, помимо укрепления экономики, является последующее формирование и усиление организаций, не связанных с элитами, отчего повышается вероятность потери власти. Если угроза потери власти становится ощутимой, у элит появляются стимулы осуществить контрреформы и увеличить барьеры для организаций. Иными словами, «оттепель» создает предпосылки для того, чтобы элиты, столкнувшись с рисками, начали «заморозки», и наоборот4.
При осуществлении изменений уровня барьеров элиты вынуждены нести трансакционные издержки, связанные как с проектированием новых институтов, так и с адаптацией к ним. В силу своей ограниченной рациональности и с целью минимизации трансакционных издержек элиты при преобразованиях скорее будут выбирать институты, применявшиеся ранее или являющиеся их рекомбинацией, поскольку они уже знакомы с такими институтами и адаптация к ним потребует меньших издержек. Таким образом, выбранные в ходе предшествующего развития институты влияют на существующую институциональную среду, поскольку, чем дальше проектируемое изменение от сложившейся траектории, тем выше издержки переключения и ниже вероятность, что оно произойдет.
-
Аузан А.А., Лепетиков Я.Д., Ситкевич Д.А. (2022). Колея и маятник: влияние ловушки предшествующего развития на динамику институциональных изменений. Вопросы теоретической экономики, 1, 24–47.↩︎
-
Норт Д., Уоллис Д., Вайнгаст Б. (2011). Насилие и социальные порядки. Концептуальные рамки для интерпретации письменной истории человечества. М.: Изд-во Института Гайдара.↩︎
-
Д. Норт, Д. Уоллис и Б. Вайнгаст обозначали и третий тип социального порядка – примитивный, характерный для малых социальных групп обществ охотников и собирателей, неактуальный для текущего времени, по причине чего оставленный ими вне основного внимания.↩︎
-
Аузан А.А., Лепетиков Я.Д., Ситкевич Д.А. (2022). Колея и маятник: влияние ловушки предшествующего развития на динамику институциональных изменений. Вопросы теоретической экономики, 1, 33.↩︎