За последние два века мир пережил как минимум три волны демократизации (см. Рисунок 8.5). Сначала, после Французской революции более инклюзивными стали политические институты в западных странах, где постепенно политическими правами наделялись все более широкие группы населения. После Второй мировой войны, после деколонизации демократиями стали некоторые новые независимые государства, а в последней четверти XX века демократический переход совершили страны Южной Европы (Португалия, Испания), Латинской Америки (Аргентина, Чили) и страны социалистического блока.
Передача власти в автократических режимах, как правило, не связана процедурами, поэтому очень сложно описать универсальную механику демократического транзита. Однако можно выделить несколько важных закономерностей.
А. Угроза революции и эффект соседей
Первая волна демократизации была во многом вызвана появлением новых активных групп городского населения, которые предъявляли спрос на политическое представительство. Токе Аэйдт с соавторами, соотнеся данные о всех бунтах и революциях в Европе 1820–1938 годов и данные о процессах демократизации (расширение избирательных прав), выяснили, что революция в европейской стране повышала вероятность демократических реформ в соседних странах на 2 п.п. в краткосрочном периоде и на 33 п.п. – в долгосрочном1.
B. Экономический рост не вызывает демократизацию, а экономический кризис – может.
Известная гипотеза о модернизации предполагает, что общество, достигшее определенного уровня экономического развития, будет постепенно становиться политически инклюзивным. Действительно, ранние работы указывают на положительную взаимосвязь между ростом уровня жизни и расширением политических свобод2. Однако более тщательное эмпирическое исследование Д, Аджемоглу с соавторами показало, что нет связи между ростом подушевого дохода и вероятностью демократизации, зато вероятность демократического перехода повышается в период экономических спадов3. В частности, в беднейших странах Африки негативный шок доходов, вызванный засухой, увеличивал вероятность демократического транзита с базовых 3.5% до 10%4.
С. Иногда демократизация происходит случайно
Политолог Дэниэл Трейсман выделяет «демократизацию по ошибке» как самый распространенный вариант политического транзита – на него приходятся не менее двух третей всех случаев за последние двести лет5. Другими словами, расширение политических прав происходит не потому, что элиты осознанно пошли на этот шаг, а потому что, пытаясь предотвратить демократизацию, они совершили фатальные просчеты и ситуация вышла из-под их контроля.
Демократизация имеет тенденцию смещать власть от узкой элиты к широким массам людей. Это способствует перераспределению, обеспечению общественных благ в обществе и тем самым расширяет роль государства. Теоретически это может отражаться на экономической динамике по-разному. Активное перераспределение в пользу медианного избирателя или таргетированное в пользу конкретных групп электората создает потери мертвого груза, что может негативно отражаться на росте6. Более того, электоральный процесс может поддерживать стимулы политиков к заведомо неэффективному перераспределению7.
Виктор Полтерович и Владимир Попов указывают, что для успешной демократизации нужны определенные предпосылки, а именно: независимые суды и развитая политическая культура8. В противном случае демократизация приведет к тому, что группы интересов смогут покупать голоса избирателей или влиять на избирательный процесс в свою пользу, из-за чего не сможет сформироваться полноценное представительство граждан во власти.
-
Aidt T. S., Franck R. (2015). Democratization under the threat of revolution: Evidence from the Great Reform Act of 1832. Econometrica, 83(2), 505–547; Aidt T. S., Jensen P. S. (2014). Workers of the world, unite! Franchise extensions and the threat of revolution in Europe, 1820–1938. European Economic Review, 72, 52–75.↩︎
-
Barro R. J. (1999). Determinants of democracy. Journal of Political economy, 107(6), 158–183.↩︎
-
Acemoglu D., Johnson S., Robinson J. A., Yared P. (2008). Income and democracy. American economic review, 98(3), 808–42.↩︎
-
Brückner M., Ciccone A. (2011). Rain and the democratic window of opportunity. Econometrica, 79(3), 923–947.↩︎
-
Treisman D. (2020). Democracy by mistake: How the errors of autocrats trigger transitions to freer government. American Political Science Review, 114(3), 792–810.↩︎
-
Alesina, A., Rodrik, D. (1994). Distributive politics and economic growth. The quarterly journal of economics, 109(2), 465-490.; Persson, T., Tabellini G. (1994). Is Inequality Harmful for Growth? American Economic Review, 84 (3), 600–621.↩︎
-
Acemoglu D., Robinson J. A. (2001). Inefficient redistribution. American Political science review, 95(3), 649–661.↩︎
-
Полтерович, В. М., Попов, В. В. (2007). Демократизация и экономический рост. Общественные науки и современность, (2), 13-27.↩︎