Помимо размера, группы людей могут различаться и другими характеристиками. В частности, группы могут характеризоваться бóльшим или меньшим внутренним неравенством (например по доходам) и разнообразием – это может оказывать существенное влияние на различия в отдаче от совместно предоставляемого блага, а следовательно, и на стимулы к участию в коллективных действиях. Альберто Алесина и Элиана Ла Феррара выяснили, что эти факторы могут в принципе препятствовать вовлеченности людей в жизнь общества1. В частности, обнаружилось, что показатели имущественного неравенства и этнической фрагментации существенно снижают уровень членства в локальных сообществах, гражданских ассоциациях и организациях, которые становятся площадками для коллективных действий.
Теоретически эффект неравенства на производство коллективных благ неоднозначен. С одной стороны, при высоком неравенстве могут найтись богатые игроки, которые будут готовы нести полные издержки производства блага, что не потребует никаких коллективных действий. С другой стороны, имущественное неравенство создает поле для конфликтов относительно распределения отдачи от коллективных благ и механизмов принятия таких решений.
Сравнивая 48 деревенских сообществ, содержащих ирригационные системы, Прахаб Бардхан выяснил, что система работает лучше в случае, когда издержки делятся пропорционально площади земли, которой владеет хозяйство2. На юге Индии в деревнях с крайним неравенством в землепользовании и кастовом статусе было больше конфликтов из-за использования воды. В деревнях с меньшим неравенством ирригационные системы поддерживались лучше: было легче обеспечивать сотрудничество.
Гетерогенность группы с точки зрения вкусов затрудняет коллективные действия. Во-первых, гетерогенность вкусов может препятствовать достижению согласия относительно объемов и характеристик совместно предоставляемого блага. Во-вторых, гетерогенность может снижать эффективность совместной работы. В-третьих, гетерогенность препятствует эффективному наложению санкций на безбилетников (подробнее о теории и эмпирике разнообразия мы поговорим в Главе 11).
Альберто Алесина с соавторами выяснили, что вырубка леса, приводящая к обезлесению, в Индонезии активнее в регионах, в которых проживают больше этнических групп3. В этом случае действуют оба механизма, описанные выше. Во-первых, местному сообществу сложнее самоорганизоваться для переговоров о компенсации с лесозаготовительными компаниями. Во-вторых, в условиях гетерогенных политических предпочтений сложнее контролировать коррумпированных местных политиков, которые разрешают вырубку за взятки.
#Наука умеет много гитик. О мониторинге безбилетников
Коллективные действия работников – один из важных способов повысить переговорную силу, а следовательно, и ренту, которую им выплачивают работодатели. В качестве безбилетников в таком случае выступают штрейкбрехеры – работники, которые не участвуют в коллективных действиях, интересуясь только своим личным заработком. Ориана Бандиера с соавторами воспользовались очень интересными данными о производительности сельскохозяйственных сезонных рабочих из Восточной Европы, которые собирали фрукты на английской ферме4. Работодатель в течение сезона использовал две альтернативных схемы оплаты труда: плоскую ставку за вес собранного урожая и относительную ставку, привязанную к производительности всех работников. В рамках относительной схемы оплаты труда каждый работник, увеличивающий свою производительность, оказывал отрицательный внешний эффект на доходы других работников.
Исследователи обнаружили, что в условиях относительной оплаты производительность работников заметно снижалась. Это можно объяснить сговором рабочих. Устойчивость сговора (которая в данном случае является общественным благом) может объясняться возможностью налагать социальные санкции на людей, которые работают больше других. На правильность этой версии указывает тот факт, что снижение усилий при относительной оплате труда наблюдалось при сборе ягод, которые растут на грядках (как клубника), но не наблюдалось при сборе ягод на высоких кустах (как малина). Процессы сбора отличаются по степени наблюдаемости работниками усилий своих коллег. Кроме того, снижение производительности было тем сильнее, чем плотнее были социальные связи между работниками в бригаде. Все это указывает на важность издержек мониторинга и наказания безбилетников.
-
Alesina A., La Ferrara E. (2000). Participation in heterogeneous communities. The quarterly journal of economics, 115(3), 847–904.↩︎
-
Bardhan P. (2000). Irrigation and cooperation: An empirical analysis of 48 irrigation communities in South India. Economic Development and cultural change, 48(4), 847–865.↩︎
-
Alesina A., Gennaioli C., Lovo S. (2019). Public goods and ethnic diversity: Evidence from deforestation in Indonesia. Economica, 86(341), 32–66.↩︎
-
Bandiera O., Barankay I., Rasul I. (2005). Social preferences and the response to incentives: Evidence from personnel data. The Quarterly Journal of Economics, 120(3), 917–962.↩︎