Сама по себе оценка масштабов коррупции является нетривиальной задачей для исследователей, поскольку злоупотребление полномочиями – деятельность, по определению, скрываемая и непрозрачная.
-
Восприятие коррупции
Большинство межстрановых сравнений основаны на ранговых индексах, построенных на основе экспертных оценок. Самым известным из них является индекс восприятия коррупции (Corruption Perception Index) организации Transparency International. Каждой стране, попадающей в рейтинг, присваивается значение индекса от 0 до 100, где 100 означает полную прозрачность и свободу от коррупции.
#Онлайн-ресурс. Подробнее о данных, характеризующих Индекс восприятия коррупции в разных странах – см. https://ourworldindata.org/grapher/TI-corruption-perception-index;
К странам, наиболее свободным от коррупции, относятся Дания, Норвегия, Финляндия, Швеция, Сингапур, Новая Зеландия. Самыми коррумпированными странами международные эксперты считают Йемен, Южный Судан, Сомали, Северную Корею. Похожие результаты дает Индекс контроля коррупции, который рассчитывается Всемирным банком вместе с остальными показателями качества государственного управления.
Индексы, основанные на экспертных оценках уровня коррупции, страдают рядом недостатков. Во-первых, коррупция принимает множество форм, которые по-разному влияют на экономику, поэтому попытка построить агрегированную оценку может быть довольно сложной. Во-вторых, экспертам может быть сложно разделить экономическую динамику и институциональные изменения. В-третьих, подобные ранговые индексы сложно интерпретировать количественно. И тем не менее такие оценки являются единственным доступным источником межстрановых сопоставлений.
Ценная информация о стимулах в государственном секторе добывается в исследованиях микроуровня. Ниже мы приводим примеры альтернативных способов измерения масштабов коррупции.
-
Прямые измерения
Прямые наблюдения коррупционных сделок являются довольно редким и трудоемким способом измерения. Один из вариантов прямых оценок – опрос участников коррупционных отношений. Например, Якоб Свенссон провел обследование менеджеров 176 компаний в Уганде1. Выяснилось, что более 80% опрошенных регулярно платили взятки государственным чиновникам, в сумме эти выплаты составляли 8% от общих издержек фирм.
Исследование Бенджамина Олкена и Патрика Бэррона (Olken, Barron, 2009) было посвящено измерению взяток на дорогах в Индонезии: вместе с дальнобойщиками ездили ассистенты исследователей, переодетые напарниками водителей грузовиков2. На 300 маршрутах были зафиксированы около 6000 нелегальных платежей полиции. При том, что каждый платеж был относительно невелик: от $0.5–1, в сумме расходы на взятки составляли около 13% от предельных издержек маршрута (для сравнения: заработная плата водителей составляла 10%). При этом дорожные проверки явно не достигали своих изначальных целей: 84% нагруженных машин превышали лимит веса, 42% – более чем в полтора раза. Отдельным важным результатом этого исследования стали свидетельства в пользу теории Шлейфера-Вишни о разрушительных эффектах децентрализованной коррупции. Две трассы, идущие по разным побережьям, отличались количеством контрольно-пропускных пунктов. В полном соответствии с моделью «Трагедии общин» (см. Главу 2) большее количество КПП было связано с меньшей собираемостью взяток.
-
Сопоставления разных измерений одного показателя
Если коррупция не наблюдается напрямую (это верно практически всегда), то возможным способом ее оценки является измерение зазора между двумя разными измерениями одного показателя. Это могут быть бюджеты и сметы разных уровней, статистика стран-партнеров по экспорту-импорту, разрыв между доходами и расходами должностных лиц.
Иногда получить альтернативные оценки бывает относительно просто. Так, Р.Фишман и С. Вей сопоставили записи гонконгской таможни по экспорту в Китай и данные китайской таможни по импорту из Гонконга3. По двум товарам-заменителям – замороженной курице и замороженной индейке – импортные пошлины в Китае отличались в два раза. Исследователи обнаружили, что значительная часть куриц при переходе границы по документам «превращалась» в индеек.
Б. Олкену в его исследовании пришлось делать гораздо более сложный контрольный замер4. При строительстве дорог в Индонезии с помощью инженеров Олкен брал пробы дорожного покрытия и получал экспертную оценку затраченных материалов, после чего сравнивал их с официальными сметами муниципалитетов. Зазор между заявленной сметой и реальными затратами составлял примерно 24%.
#Наука умеет много гитик. Измерение ценности политических связей
Все предшествующие способы измерения коррупции касались ситуаций, в которых в том или ином виде происходила передача денег. Однако коррупция может принимать и более сложные формы – кумовство и покровительство, создающие преференции для компаний, персонально связанных с должностным лицом. Такие политические связи фирм могут создавать для них конкурентные преимущества, не основанные на эффективности управления.
Рэймонд Фисман предложил остроумный способ оценки подобных политических связей5. Поскольку кумовство носит персонифицированный характер, связи компании резко теряют в цене при исчезновении покровителя – смерти или утрате должности. Эмпирическая стратегия Р. Фисмана базировалась на предположении, что инвесторы учтут потерю покровительства в своих финансовых решениях. Объектом проверки стал индонезийский медиахолдинг Bimantara Citra, принадлежавший сыну президента, а точнее – авторитарного правителя Индонезии Сухарто. Летом 1996 года пожилой президент, правивший страной с 1965 года, испытывал проблемы со здоровьем – настолько серьезные, что ему пришлось ехать на обследование в Германию. Эта новость была объявлена публично 4 июля 1996 и сводный индекс Джакартской биржи упал на 2,3%. При этом акции компании сына президента потеряли в цене гораздо больше: спад в течение двух суток составил более 10%, а восстановление началось только после новости об удовлетворительном состоянии президента. Более того, падение акций Bimantara Citra началось до обнародования новости, когда рынок еще не подавал признаков тревоги – это означает, что инсайдеры сочли информацию о рисках президента очень дорогой.
Вслед за исследованием Реймонда Фисмана методика, основанная на индивидуальных шоках покровителей, позволила обнаружить динамику фондовых рынков, указывающую на слияние бизнеса и политических покровителей в самых разных странах6.
-
Svensson J. (2003). Who must pay bribes and how much? Evidence from a cross section of firms. The Quarterly Journal of Economics, 118(1), 207–230.↩︎
-
Olken B. A., & Barron P. (2009). The simple economics of extortion: evidence from trucking in Aceh. Journal of Political Economy, 117(3), 417–452.↩︎
-
Fisman R., & Wei S. J. (2004). Tax rates and tax evasion: evidence from “missing imports” in China. Journal of political Economy, 112(2), 471–496.↩︎
-
Olken B. A. (2007). Monitoring corruption: evidence from a field experiment in Indonesia. Journal of political Economy, 115(2), 200–249.↩︎
-
Fisman R. (2001). Estimating the value of political connections. American economic review, 91(4), 1095–1102.↩︎
-
Faccio M. (2006). Politically connected firms. American economic review, 96(1), 369–386.↩︎