С точки зрения выбора стратегии поведения важную роль играют ожидания по поводу поведения других. Подозрения и нехватка доверия могут привести общество в плохое равновесие, даже если участники взаимодействия готовы вести себя кооперативно. Например, если честный школьник ожидает, что его одноклассники будут нечестно вести себя на экзамене, то его стимулы тоже испортятся. Исследования нарушений академической этики показывают, что вероятность списывания студента на экзаменах тем выше, чем выше его ожидания списывания однокурсниками1. Это означает, что появление в обществе людей, придерживающихся отличных от сложившихся норм поведения, может привести к тому, что норма поменяется для всех.
В некоторых случаях может даже возникать феномен коллективного невежества, когда люди массово воспринимают ошибочные взгляды и убеждения своего окружения. Равновесие в этом случае похоже на сказку о голом короле, в которой каждый индивид в отдельности думает что-то одно, но, неправильно предсказывая мнение остальных, подстраивается своим публичным поведением под ложную норму. К этому подталкивает боязнь стигмы за нарушение ложно понятой социальной нормы. В качестве примера можно привести медленную эмансипацию в странах Ближнего Востока. Например, в Саудовской Аравии только 15% женщин старше 15 лет получают заработную плату на формальном рынке труда. Для этого им приходится получать разрешение мужа или отца (легальные ограничения при этом практически отсутствуют). Это повышает финансовую зависимость женщин, воспроизводя гендерное неравенство. Удивительно, что в анонимных опросах более 80% саудовских мужчин соглашаются с утверждением «женщина может работать вне дома, если она желает того». Однако при ответе на вопрос, какой процент других участников опроса согласится с этим утверждением, три четверти респондентов существенно недооценили готовность соседей предоставлять своим женам свободу выбора2.
Это указывает на еще одно ограничение неформальных, децентрализованных механизмов поддержки кооперации: чем больше люди сталкиваются с контрагентами за пределами своего окружения, тем сложнее им предсказывать стратегии, основанные на разных убеждениях и социальных нормах.
-
Carrell S. E., Malmstrom F. V., West J. E. (2008). Peer effects in academic cheating. Journal of human resources, 43(1), 173–207; McCabe D. L., Trevino L. K. (1993). Academic dishonesty: Honor codes and other contextual influences. The Journal of Higher Education, 64(5), 522–538.↩︎
-
Bursztyn L., González A. L., Yanagizawa-Drott D. (2020). Misperceived social norms: Women working outside the home in saudi arabia. American economic review, 110(10), 2997–3029.↩︎