Культурное разнообразие создает противоречивые эффекты на микро- и макроуровнях и может быть и ресурсом, и барьером для развития. Это определяет важность формирования институционального дизайна организации или общества, позволяющего использовать преимущества культурного разнообразия и нивелирующего негативные эффекты.
На уровне компании таким инструментом может быть корпоративная культура, опирающаяся на ценности равенства, открытости и взаимного доверия и поддерживаемая за счет существующих неформальных и формальных правил. Уверенность сотрудников в отсутствии культурного фаворитизма при продвижении на рабочем месте, взаимное уважение и готовность к кооперации будут способствовать привлечению талантов и одновременно снижать вероятность межкультурных конфликтов внутри организации.
Как на уровне компании, так и на уровне страны важно создать условия по использованию ресурса культурного разнообразия. На уровне организации это может быть создание команд, использующих культурно-специфические конкурентные преимущества представителей разных стран и формирующихся по принципу комплементарности и взаимного дополнения. На уровне страны это может быть использование не только культурной специализации различных этнических групп, но и культурных связей для развития внешнеторговых отношений.
#Вот еще случай был. Использование этнических связей в международной торговле в России
Примеры успешного использования культурного разнообразия можно найти еще в истории Российской империи. Анализ таможенных ведомостей XVIII–XIX вв. и национальной принадлежности купцов, проведенный Владимиром Шкуновым, показал существование этнической специализации в торговле по разным направлениям. Например, со Средней Азией и Восточным Туркестаном торговали преимущественно татары, купцы-мусульмане, с Ираном – армяне, опиравшиеся на диаспору и монастыри Армяно-Григорианской церкви, и т.д.1. Опора на общую религию и культурную близость снижала рыночные трансакционные издержки, повышала уровень доверия, облегчала взаимопонимание, делала путешествие в чужие земли более безопасным предприятием. Аналогично положительное воздействие этнических связей для стимулирования торговли было выявлено в исследовании Гюнеша Гокмана с соавторами2 на данных СССР. Результаты моделирования показали, что сразу после распада СССР наблюдалась статистически значимая положительная связь между объемом межстрановой торговли между странами и наличием в них общих этнических групп (например грузины в России и Грузии и др.). Этнические связи стали тем ресурсом, который в условиях разрушения плановой экономики способствовал налаживанию внешней торговли. После 1995 года с укреплением рыночных отношений эффект наличия общих этнических групп начал снижаться. Это еще раз иллюстрирует, с одной стороны, то, что культурное разнообразие – ресурс для развития; а с другой, – что эффекты культуры и культурного разнообразия особенно сильны при отсутствии формальных институтов или при их слабости..
При этом важно учитывать, что сочетание культурного разнообразия с неравенством по доходам усиливает негативные эффекты. Для проверки этого эффекта А. Алесина с соавторами3 построили индекс этнического неравенства. Этот индекс основан на комбинировании данных этнолингвистических карт с данными спутников об уровне освещенности разных территорий (в условиях отсутствия соответствующих данных уровень освещенности территории используется как прокси-переменная для уровня дохода этнолингвистических групп, проживающих на данной территории). Расчеты показывают, что на страновом уроне существует сильная негативная связь между индексом этнического неравенства и среднедушевым доходом, причем этот эффект значительно сильнее, чем эффект культурного разнообразия как такового.
Для снижения негативных эффектов в культурно разнообразных странах принципиально важно, во-первых, стимулировать развитие человеческого и социального капиталов, сглаживающих межкультурные противоречия при повседневной коммуникации. Во-вторых, – проводить анализ дискретных институциональных альтернатив, структурирующих взаимодействие между разными этническими группами, и создавать специальные институты, выстраивающие системы сдержек и противовесов, ограничивающие этнический фаворитизм и облегчающие поиск общественного консенсуса. Примерами такого рода институтов могут служить демократическая политическая система, выстроенная система бюджетного федерализма4 и др.
Действие формальных и неформальных институтов часто взаимосвязаны, что может приводить к плохим равновесиям и затруднять переход к хорошим. В Главе 12 будут рассмотрены механизмы институциональных изменений.
#Вот еще случай был. Сдерживающие эффекты демократического режима на примере Кении
Кения – пример страны с высоким уровнем этнолингвистического разнообразия, который может создавать негативные эффекты при производстве общественных благ. Робин Берджесс, Реми Джедваб и Эдвард Мигель,5 используя данные о строительстве дорог в разных регионах Кении в период с 1963 по 2011 годы, показали, что существует связь между политическим режимом и этническим фаворитизмом. В регионе, население которого принадлежит той же этнической группе, при прочих равных условиях расходы на строительство дорог в два раза выше, а общая протяженность асфальтированных дорог в четыре раза выше, чем в других регионах. При этом, по данным исследования, выявленный эффект этнического фаворитизма пропадал при переходе страны к демократическому режиму, сопровождавшемуся ростом гражданского общества и свободы прессы.
-
Шкунов В. Н. (2012) Государственно-правовое регулирование внешней торговли Российской империи в XVIII–XIX вв., Ульяновск; Шкунов В. Н. (2012) Государственно-правовое регулирование внешней торговли Российской империи в XVIII–XIX вв., Ульяновск; Шкунов В. Н. (2009). Торгово-экономические отношения Российской империи с сопредельными странами Востока во второй половине XVIII – первой половине XIX в. Докторская диссертация: Мордовский государственный университет им. Н. П. Огарева.↩︎
-
Gokmen G., Nikishina E., Vézina P. L. (2018). Ethnic minorities and trade: The Soviet Union as a natural experiment. The World Economy, 41 (7), 1888–1902.↩︎
-
Alesina A., Michalopoulos S., Papaioannou E. (2016). Ethnic inequality. Journal of Political Economy, 124(2), 428–488.↩︎
-
Burgess R., Jedwab R., Miguel E. (2015). The Value of Democracy: Evidence from Road Building in Kenya. The American Economic Review, 105(6), 1817–1851; Вебер Ш., Довер П. А., Давыдов Д. В. (2015). Трансферты и предотвращение конфликтов: «за» и «против». Экономика и математические методы, 51(2), 60–69.↩︎
-
Burgess R., Jedwab R., Miguel E. (2015). The Value of Democracy: Evidence from Road Building in Kenya. The American Economic Review, 105(6), 1817–1851.↩︎