Следующее поколение эмпирических исследований институтов стало реакцией на критику межстрановых регрессий с переменной интереса, измеренной через экспертные оценки. Подобные исследования сосредоточены на описании конкретной институциональной характеристики в конкретных обстоятельствах времени и места. Основой для выявления эффекта от института становится экзогенная вариация, определившая институциональные различия на территориях с похожими экономическими условиями. В настоящее время экономисты уже обнаружили долгосрочные эффекты институционального выбора, который был осуществлен в далеком прошлом.
Для оценки долгосрочных последствий институтов требуется возможность зафиксировать институциональные различия. Важным источником такой вариации для экономических историков стала политика, проводимая европейцами в колониях. Добыча серебра и ртути являлась одной из главных отраслей в колониальных Перу и Боливии. Колониальные власти в районах, прилегавших к залежам металлов, установили закон «Мита». Мита – система принудительного труда, которая подразумевала, что 1/7 местного мужского населения в принудительном порядке должна работать на шахтах. Такая система действовала с 1573 по 1812 год. Это негативно отражалось на стимулах к инвестициям в производство и в человеческий капитал. За счет того, что система принудительного труда имела четкие географические границы, Мелисса Делл сравнила долгосрочные последствия для населенных пунктов, которые попали под действие этого института, и тех, которые были от него избавлены1. Выяснилось, что в районах, где до 1812 года существовала Мита, спустя 150 лет ниже уровень текущего потребления, ниже объемы общественных благ (образование, дороги), выше активность террористической группировки «Сияющий путь», ниже доля крупных производительных хозяйств.
Обнаруженный долгосрочный характер эффекта даже после самого исчезновения института позволяет говорить о том, что случайная институциональная характеристика может создать плохое самоподдерживающееся равновесие (подробнее об этом в Главе 12).
Помимо исследования Миты в Перу, отметим следующие исследования о долгосрочных эффектах институтов:
-
Сельскохозяйственная урожайность, уровень ирригации, использования удобрений, инвестиций в образование до сих пор ниже в тех районах Индии, где колониальные британские власти установили феодальные права лендлорда, по сравнению с районами, где земля принадлежала обрабатывающим ее крестьянам2.
-
Интенсивность работорговли в Африке, фактором которой были особенности местности и близость к портам, отрицательно связана с современным уровнем дохода на континенте3.
Таким образом, институты могут не просто определять стимулы в конкретный момент времени, но и создавать долгосрочные последствия с точки зрения отставания обществ.
Исследования Элинор Остром, с которыми мы ознакомились в Главе 3, указывают на то, что на локальном уровне институты возникают как реакция на ограничения, связанные в том числе с природными условиями. Экономические историки Стенли Энгерманн и Кеннет Соколофф считают, что изначальные различия в специализации, вызванные различными природными ресурсами и условиями – например, наличие полезных ископаемых, урожайность сахара и хлопка, которые можно эффективно выращивать на больших плантациях, – сделали выгодной установление системы принудительного труда в Южной, но не в Северной Америке4 . Эти различия в ресурсах и установленных институтах привели к концентрации собственности и высокому неравенству в Латинской Америке.
-
Dell M. (2010). The persistent effects of Peru's mining mita. Econometrica, 78(6), 1863–1903.↩︎
-
Banerjee A., Iyer L. (2005). History, institutions, and economic performance: The legacy of colonial land tenure systems in India. American economic review, 95(4), 1190–1213.↩︎
-
Nunn N. (2008). The long-term effects of Africa's slave trades. The Quarterly Journal of Economics, 123(1), 139–176.↩︎
-
Engerman S. L., Sokoloff K. L. (2002). Factor endowments, inequality, and paths of development among new world economics. National Bureau of Economic Research, No. 9259.↩︎