«Трагедия общин» представляет собой частный случай «Дилеммы заключенного». Эта простая игра описывает множество взаимодействий, в которых у каждого индивида есть искушение выбрать некооперативную стратегию, сулящую дополнительные выигрыши. В рамках данной игры участники одновременно и независимо друг от друга выбирают одну из двух стратегий – вести себя честно, т.е. кооперироваться с остальными, или, напротив, обманывать контрагентов, нарушать обещания, то есть вести себя оппортунистически. В равновесии все участники получают меньше, чем они получили бы в случае кооперации друг с другом, то есть при отказе от возможности получить дополнительный выигрыш за счет ухудшения положения контрагента. Иллюстрация «Дилеммы заключенного» для двух игроков приведена в Таблице 2.1.
| Игрок 2 Игрок 1 |
Честно |
Нечестно |
| Честно | 4, 4 | 1, 5 |
| Нечестно | 5, 1 | 2, 2 |
Таблица 2.1. «Дилемма заключенного»: матрица выигрышей
Видно, что нечестная стратегия строго доминирует честную (кооперативную) для обоих игроков, равновесным по Нэшу исходом становится {2;2}, несмотря на то, что максимум общественного благосостояния достигается при честном поведении обоих игроков (суммарный выигрыш двух игроков равен 8). Другими словами, недостаток кооперации не дает обществу эффективно распорядиться ресурсами.
Переход всех игроков к честной, кооперативной стратегии поведения явно стал бы Парето-улучшением по сравнению с равновесным исходом (см. Рисунок 2.1).
Рисунок 2.1. «Дилемма заключенного»
#Онлайн-ресурс. Английское телевизионное шоу Golden Balls дает возможность увидеть самые разные исходы в «Дилемме заключенного» после коммуникации между игроками.
Аналогом «Дилеммы заключенного» в развернутой форме (то есть при последовательных ходах участников), где один из них имеет стимул обмануть своего партнера после того, как тот совершил свое действие, является взаимодействие «Фундаментальная проблема обмена». Если первый игрок предполагает обман со стороны второго игрока, то ему выгодно вообще отказаться от сделки (См.: Рисунок 2.2).
В такой игре равновесием, совершенным по подыграм (См.: Приложение по теории игр), будет набор стратегий {Не торговать, Нечестно}.
Рисунок 2.2. «Фундаментальная проблема обмена»
В обеих версиях игры равновесным становится исход, который не дает игрокам реализовать все возможности взаимодействия. Оба игрока могли бы выиграть, перейдя к кооперативным стратегиям, но это требует специальных механизмов поддержки честного поведения – таких, чтобы обещания второго игрока воздерживаться от обмана воспринимались бы первым игроком как достоверные.
Плохие равновесия возможны также в случаях, когда прямого конфликта между участниками нет. В игре «Охота на оленя» два равновесия: все охотятся на оленя или все ловят кроликов (См.: Таблицу 2.2). Добыча оленя, требующая участия всех игроков, приносит больше выигрышей всем участникам, однако если игроки по тем или иным причинам ожидают, что остальные не присоединятся к охоте на оленя, то ловля кроликов, которую можно успешно осуществить без помощи остальных, является разумной стратегией. Другими словами, социальная дилемма реализуется не за счет конфликта, а за счет неуверенности в том, как будут вести себя другие участники.
| Игрок 2 Игрок 1 |
Загонять оленя |
Ловить кролика |
| Загонять оленя | 5, 5 | 0, 1 |
| Ловить кролика | 1, 0 | 1, 1 |
Таблица 2.2. «Охота на оленя»: матрица выигрышей
Во всех перечисленных ситуациях общество, попавшее в плохое равновесие, может увеличить благосостояние, если в рамках каждого взаимодействия все участники выбирали бы кооперативную стратегию и верили бы в то, что кооперативной стратегии будут придерживаться другие. Один из величайших экономистов XX века, Кеннет Эрроу сформулировал эту мысль так: «Практически каждая трансакция содержит в себе элемент доверия… Можно утверждать, что значительная часть экономической отсталости объясняется недостатком доверия»1.
Для того, чтобы обещания, которые люди дают друг другу, заслуживали доверия, необходимы специальные механизмы, которые делают честное, кооперативное поведение выгодным, а оппортунизм, напротив, – непривлекательным.
Обратите внимание на важное различие игр с двумя равновесиями, хорошим и плохим – таких, как «Охота на оленя», – и взаимодействием в рамках «Дилеммы заключенного» с единственным, плохим, равновесием. В случае «Дилеммы заключенного» механизм обеспечения кооперативного поведения должен работать постоянно, поскольку даже после получения максимального суммарного выигрыша в текущем периоде при следующем взаимодействии у участников существуют стимулы обмануть партнера. Во взаимодействиях с множественными равновесиями (например игра «Охота на оленя») единовременное воздействие может перевести общество в хорошее равновесие, в котором экономически эффективная норма поведения станет самоподдерживающейся.
-
Arrow K. J. (1972). Gifts and exchanges. Philosophy & Public Affairs, 343–362.↩︎