Межстрановые сравнения позволяют обнаружить несколько важных закономерностей в характеристиках стран, которые воспринимаются коррумпированными.
В коррумпированных странах в среднем1:
-
ниже доход на душу населения;
-
ниже уровень образования (средняя продолжительность лет образования);
-
выше уровень зарегулированности экономики – в частности, барьеры по регистрации фирм;
-
ниже открытость экономики, измеренной как доля импорта в ВВП;
-
ниже свобода прессы.
Последний факт очень важен с точки зрения понимания агентской природы коррупции. Если источником непроизводительных стимулов является асимметрия информации между обществом, с одной стороны, и политиками/чиновниками, с другой, то независимые медиа могут служить инструментом обеспечения прозрачности. В настоящее время существуют убедительные эмпирические свидетельства в пользу важности медиа для сдерживания коррупции.
Например, исследование растрат в сфере школьного образования в Уганде показало, что в 1990–1995 гг. до конечных адресатов – школ – доходили в среднем только 13% государственных безусловных грантов, а большинство школ вообще не получали ничего: деньги просто присваивались местными властями2. В конце 1990-х годов была запущена простая информационная кампания: в местных газетах стали публиковаться данные о выделенных грантах на школы. Используя инструментальную переменную – расстояние до ближайшего газетного киоска, – Ритва Рейникка и Якоб Свенссон выяснили, что эта мера привела к впечатляющему сокращению растрат: обследование школ в 2002 году показало, что теперь уже 82% выделенных грантов оказывались в школах. Это, в конечном счете, увеличило охват образованием и рост успеваемости.
#Вот еще случай был. Монтесинос в Перу
Уникальные данные о роли прессы для сдерживания коррупции предоставило политическое расследование в Перу3. Начальник тайной полиции при президенте Фухимори, Владимиро Монтесинос, в 1990-е годы контролировал почти весь политический процесс в Перу за счет подкупа судей, министров, депутатов парламента, руководителей газет и телеканалов. Имея дело более, чем с полутора тысячами контрагентов, Монтесинос вел подробную бухгалтерию подкупов, сохраняя расписки и видеозаписи передачи денег. В 2000 году одна из пленок попала в руки оппозиции, что дало старт политическому кризису в Перу. Единственный не подкупленный Монтесиносом маленький кабельный канал стал транслировать видеозапись, после чего к нему присоединились и другие телеканалы. В результате президент Фухимори был вынужден бежать из страны. Сам Монтесинос был выдан перуанским властям. В ходе следствия на его зарубежных счетах были обнаружены около 200 млн. долларов.
Бухгалтерские записи Монтесиноса продемонстрировали его оценку важности различных политических сил. Средняя взятка судьям составляла около $10000, что требовало около $250000 в месяц, парламентарии обходились несколько дороже – около $300000. Затраты на подкуп СМИ были выше на порядок: на телевидение уходили примерно $3 000 000 в месяц.
Понимание характеристик стран, находящихся в плохом коррупционном равновесии, не позволяет составить универсальный рецепт перехода в хорошее равновесие.
Результаты множества исследований на микроуровне указывают на чувствительность чиновников к вероятности наказания и изменению заработных плат в государственном секторе, однако сами по себе эти меры должны сопровождаться целым комплексом изменений, направленных не на борьбу с конкретными коррупционерами, а на улучшение качества государственного управления в целом. Политики и чиновники, являющиеся бенефициарами [[экстрактивных институтов]], препятствуют дерегулированию экономики, появлению независимых СМИ (и даже социальных медиа). Примеры относительно быстрого сдвига в равновесие с низким уровнем коррупции (Сингапур, Грузия) во многом объясняются эффективным политическим лидерством. Впрочем, почти все страны, которые являются сейчас лидерами по прозрачности, – такие, как Швеция и Норвегия, – в прошлом были довольно коррумпированными. Долгосрочные институциональные изменения, видимо, связаны не только с экономическими и политическими реформами, но и с изменениями социальных и культурных норм, о которых мы поговорим в следующих главах.
-
Svensson J. (2005). Eight questions about corruption. Journal of economic perspectives, 19(3), 19–42.↩︎
-
Reinikka R., & Svensson J. (2004). Local capture: evidence from a central government transfer program in Uganda. The quarterly journal of economics, 119(2), 679–705; Reinikka R., & Svensson J. (2005). Fighting corruption to improve schooling: Evidence from a newspaper campaign in Uganda. Journal of the European economic association, 3(2–3), 259–267.↩︎
-
McMillan J., & Zoido P. (2004). How to subvert democracy: Montesinos in Peru. Journal of Economic perspectives, 18(4), 69–92.↩︎