Учебник+

11.4. Негативные эффекты культурного разнообразия на микро- и макроуровне

 

Культурное разнообразие может быть не только ресурсом, но и барьером для экономического развития, создающим дополнительные трансакционные издержки. В терминах Э. Фуруботна и Р. Рихтера речь идет не только о рыночных трансакционных издержках (издержках ведения переговоров, издержках контроля и мониторинга и др.), управленческих трансакционных издержках (в т. ч. издержках разработки, внедрения, поддержания и изменения структур управления), но и о политических трансакционных издержках (в т. ч. издержках обеспечения функционирования политической системы, а также издержках ее изменения). (Подробнее о теории трансакционных издержек и классификации Э. Фуруботна и Р. Рихтера см. Главу 4.)

Культурное разнообразие увеличивает издержки коммуникации, которые могут быть связаны не только с языковым барьером, но и с культурными расстояниями – различиями в допустимых моделях поведения, которые ожидаются от человека по умолчанию и порождают взаимное недоверие, рост конфликтности. Это в свою очередь может приводить к замедлению экономических обменов, дополнительным трансакционным издержкам заключения контракта (желанию прописать как можно больше деталей взаимодействия), дополнительным издержкам контроля и мониторинга.

#Наука умеет много гитик. Как связаны культурное разнообразие и доверие?

Для ответа на этот вопрос Питер Динесен, Мерлин Шеффер, Ким Сендерсков в своем метаисследовании систематизировали результаты анализа связей между культурным разнообразием и различными показателями доверия, опубликованными в 87 статьях. отобранных по специальной процедуре. Основной вывод: культурное разнообразие негативно связано с уровнем доверия. Чем выше уровень разнообразия, тем при прочих равных условиях ниже доверие соседям (наибольший эффект по модулю) и ниже обобщенное доверие1. Полученный результат значим для социально-экономической политики, определяет важность поиска и построения механизмов, восполняющих дефицит доверия между представителями разных культурных групп.

Культурное разнообразие может создавать дополнительные управленческие трансакционные издержки, касающиеся не только регулярной коммуникации в связи с постановкой и решением производственных задач, но и создания эффективной организационной структуры. Например, подходы к стимулированию сотрудников на рабочем месте в индивидуалистических и коллективистских странах отличаются. В первом случае эффективно индивидуальное стимулирование (бонусы, поощрения и т. д.), во втором – командное. Это означает, что в случае культурного разнообразия в организации по показателю индивидуализма руководству необходимо нести дополнительные издержки по разработке системы стимулирования, учитывающей культурную неоднородность работников и не допускающей демотивации представителей разных культур. Кроме того, в культурно разнородном сообществе выше вероятность возникновения проблемы безбилетника – в этом случае ниже вероятность, что члены сообщества будут выступать в качестве гаранта выполнения того или иного правила. Наконец, культурное разнообразие может означать разнообразие предпочтений, в том числе связанных с производством общественных благ. Это будет приводить к повышению издержек по принятию решений, возможным конфликтам и недопроизводству общественных благ.

Политические трансакционные издержки проявляются в том, что в стране с высоким уровнем культурного разнообразия между разными культурными группами может обостряться борьба за ресурсы. Это может приводить к дополнительным издержкам по поддержанию существующей политической системы или ее изменению (вследствие сложности достижения общественного консенсуса). Кроме того, культурное разнообразие может искажать стимулы для правителей, которые, чтобы остаться у власти, начинают тратить непропорционально много ресурсов или на поддержку «своей» культурной группы, или на усмирение конфликтующих сторон в ущерб производству общественных благ. Результатом этого обычно становятся рост рентоориентированного поведения и низкий уровень инвестиций, вместе замедляющие темп экономического роста.

На Рисунке 11.2 схематично резюмированы ключевые механизмы негативных эффектов культурного разнообразия на экономические процессы.

Рисунок 11.2. Негативные эффекты культурного разнообразия на экономические процессы

#Вот еще случай был. Примеры негативных эффектов культурного разнообразия

Производство какао в Гане. История Ганы – пример того, как культурное разнообразие может настолько искажать стимулы правителя, что страна может почти лишиться ключевого ресурса развития. В 1950-е годы Гана была абсолютным лидером в мире по производству какао, произраставшего в одном из ее регионов – Ашанти, – где проживали порядка 13% населения. В доколониальные времена регион Ашанти доминировал, вызывая негодование прибрежных групп акан (30% населения), на территории которых какао не росло. После прихода к власти представителей аканской этнической группы (во главе с Кваме Нкрумой) производители какао были обложены дополнительным налогом. Последовательная смена правительств, налоговые войны 1950–1980 годов, происходящие на фоне колебаний мировых цен на какао, дестабилизировали производство какао в стране. Фермеры начали заниматься контрабандой какао в соседний Кот-д’Ивуар, некоторые переключались на производство других сельскохозяйственных культур. В 1983 году налог на производство какао составлял 94% (в 1949-м – 11%), доля экспорта какао в ВВП снизилась до 3% (в 1955-м – 19%)2, Гана потеряла доминирующее положение среди экспортеров какао. Восстановление сектора произошло после 1983 года вместе с запуском масштабной программы по восстановлению экономики (Economic Recovery Program).

Школы в Кении. Культурное разнообразие может быть фактором качества и количества произведенных общественных благ. Эдвард Мигель и Мэри Кей Гуджерти на примере Кении сравнивали сельские школы в регионах, практически не отличающихся друг от друга по социально-экономическим показателям, но обладающих разным уровнем культурного разнообразия. Исследование показало, что качество обустройства школ (обеспеченность учеников партами, учебниками, туалетами и др.) и уровень добровольных взносов родителей статистически значимо выше в этнически однородных поселениях. Выявленные различия, по мнению авторов, объясняются преимущественно работой механизма санкций. В культурно разнородных поселениях школьные комитеты реже угрожали санкциями родителям, не делавшим школьные взносы, реже использовали вербальное давление («все родители должны сейчас же заплатить взносы» и др.). Другими словами, отсутствие действенного механизма санкций (неважно, формальных или неформальных) в культурно разнородной группе людей, разделяющих разные нормы, затрудняет преодоление проблемы безбилетника и производство общественных благ3. Сходный (хотя и менее устойчивый) результат был получен авторами при анализе другого общественного блага – колодцев с водой. Эконометрическое моделирование показало, что в районах со средним уровнем этнического разнообразия вероятность наличия работающего колодца на 6 процентных пунктов ниже, чем в этнически однородных районах.


  1. Dinesen P. T., Schaeffer M., Sønderskov K. M. (2020). Ethnic diversity and social trust: A narrative and meta-analytical review. Annual Review of Political Science23, 441–465.↩︎

  2. Alesina A., Ferrara E. L. (2005). Ethnic diversity and economic performance. Journal of economic literature, 43(3), 762-800; Kolavalli S., Vigneri M. (2011). Cocoa in Ghana: Shaping the success of an economy. Yes, Africa can: success stories from a dynamic continent, 201, 258643–1271798012256.↩︎

  3. Miguel E., Gugerty M. K. (2005). Ethnic diversity, social sanctions, and public goods in Kenya. Journal of public Economics, 89(11–12), 2325–2368.↩︎