Согласно исследованиям МсKinsey, проведенным в 2015 и 2018 годах на данных свыше 1000 компаний из более чем 15 стран, компании с более высоким уровнем культурного разнообразия при прочих равных условиях опережают по финансовым показателям компании с низким культурным разнообразием. С чем это может быть связано?
Представители разных культур могут отличаться друг от друга не только ценностями, поведенческими установками и предпочтениями, но и культурно-специфическими знаниями, опытом, конкурентными преимуществами. Это может способствовать, с одной стороны, повышению креативности команды (за счет способности видеть проблему под разными углами и находить нестандартные или более эффективные решения), а с другой стороны, – повышению производительности (не только за счет большей креативности, но и за счет комбинирования конкурентных преимуществ разных членов команды). Кроме того, культурное разнообразие команды может ослаблять консерватизм собственных культур и соответствующие ограничения (в культурно однородных командах отклонение от общепринятой нормы, модели поведения будет в большей степени порицаться окружающими, чем в культурно разнородных командах, обладающих разными культурно-специфическими нормами), способствовать большей мобильности людей, тем самым также способствуя новаторству и развитию. Культурное разнообразие повышает вероятность появления технологических инноваций и новых продуктов1.
Кремниевая долина – один из ярких примеров положительных эффектов, создаваемых культурным разнообразием. По данным известной исследовательницы Кремниевой долины Анны Ли Саксениан, в 1990 году в этом регионе 32% работников квалифицированного труда – инженеров, людей, занятых в исследованиях и разработках, – составляли иммигранты. Причем две трети инженеров, рожденных за пределами Америки, были выходцами из Восточной Азии, а 74% инженеров, рожденных в Восточной Азии, – представителями Индии и Китая2.
Можно предположить по крайней мере два канала положительного влияния культурного разнообразия на успешность компаний, расположенных в Кремниевой долине. Во-первых, успех компаний мог быть связан с использованием разнообразия конкурентных преимуществ, сосредоточенных в высококачественном человеческом капитале специалистов, приезжающих из разных стран, сочетающимся одновременно с амбициозностью, нацеленностью на успех и готовностью много работать. Во-вторых, – с использованием культурных связей для доступа к необходимым ресурсам и рынкам. Индия и Китай – коллективистские культуры, в которых для людей важно поддерживать связь со «своим» культурным сообществом, помогать друг другу. Вероятно, это способствовало налаживанию экономических связей и росту торговых связей Калифорнии с Китаем и Индией (по данным исследования Ашока Део Бардана и Дэвида Хоу, торговля Калифорнии с Восточной Азией при прочих равных условиях в три раза выше, чем торговля по другим направлениям3).
Существуют также отдельные свидетельства положительных эффектов культурного разнообразия на экономическое развитие на мезо- и макроуровне. В исследовании А. Алесины с соавторами4 была выявлена положительная связь между разнообразием (прежде всего высококвалифицированных) мигрантов (разнообразие по стране рождения) и долгосрочным экономическим ростом. Рядом исследователей была зафиксирована положительная связь между культурным разнообразием города (разнообразие по стране рождения) и уровнем доходов населения, технологическим и инновационным развитием5. На макроуровне положительная связь между этническим разнообразием и развитием в большей степени выражена в более богатых странах, в то время как в более бедных эта связь либо отсутствует, либо даже отрицательна6.
На Рисунке 11.1 схематично резюмированы ключевые механизмы положительных эффектов культурного разнообразия на экономические процессы.
Рисунок 11.1 Положительные эффекты культурного разнообразия на экономические процессы
-
Ozgen C., Nijkamp P., Poot J. (2013). The impact of cultural diversity on firm: Evidence from dutch micro data. IZA Journal of Migration, 2, 18.↩︎
-
Saxenian A. (2000). Silicon Valley’s new immigrant entrepreneurs, Public policy institute of California.↩︎
-
Deo Bardhan A., Howe D. K. (1998). Transnational Social Networks and Globalization: The Geography of California's Exports.↩︎
-
Alesina A., Harnoss J., Rapoport H. (2016). Birthplace diversity and economic prosperity. Journal of Economic Growth, 21(2), 101–138.↩︎
-
Ottaviano G. I., Peri G. (2006). The economic value of cultural diversity: evidence from US cities. Journal of Economic geography, 6(1), 9–44; Florida R. (2002). The economic geography of talent. Annals of the Association of American geographers, 92(4), 743–755; Nathan M. (2011). The economics of cultural diversity: lessons from British cities (Doctoral dissertation, The London School of Economics and Political Science (LSE)).↩︎
-
Alesina A., Ferrara E. L. (2005). Ethnic diversity and economic performance. Journal of economic literature, 43(3), 762–800.↩︎