Из перечисленных выше поведенческих предпосылок следует потребность общества в специальных механизмах, которые позволили бы снизить издержки принятия решений и смягчить проблему оппортунистического поведения. Такими механизмами выступают создаваемые людьми [[правила:0000098d]] и [[институты:00000998]].
Подробный разбор понятий «правила» и «институты» приведен в работах Виталия Тамбовцева1. Выделяют следующую структуру правила:
- ситуация – условия, при которых действует правило;
- адресаты – индивиды, к которым относится правило;
- предписание – содержание правила, его описание;
- санкции за неисполнение – наказание, накладываемое на нарушителей правила;
- гарант – субъект, применяющий санкции к нарушителю правила.
Как отмечает В. Тамбовцев: «Не все правила, с которыми человек сталкивается в реальной жизни, содержат все описанные компоненты. Они могут отсутствовать или потому, что являются очевидными и опускаются по умолчанию, или могут быть упущены умышленно, чтобы расширить “зоны неопределенности” такого правила»2.
Если гарант правила совпадает с адресатом, то такое правило обладает внутренним механизмом принуждения и не является институтом. Если гарант правила не совпадает с адресатом и санкции налагаются на человека извне другими людьми, то такое правило обладает внешним механизмом принуждения и является [[институтом:00000998]].
Рассмотрим несколько примеров. Правило, согласно которому жители верхних этажей дома пользуются лифтом или лестницей, если хотят выйти из дома, а не выпрыгивают из окон, не является институтом, поскольку гарантом выступают не люди (созданный ими механизм), а закон всемирного тяготения. В то же время правило каждое утро выходить на утреннюю пробежку может не являться институтом для спортсмена-любителя, но является институтом для спортсмена-профессионала (в случае, если отклонение от режима тренировок связано с санкциями со стороны тренерского штаба).
Институты обладают двумя функциями. С одной стороны, за счет вводимых ограничений (поскольку любое правило – ограничение), они структурируют пространство выбора, облегчая координацию и тем самым выполняя координационную функцию. С другой стороны, ограничивая выбор, институты влияют на структуру выгод и издержек адресата правила, тем самым выполняя распределительную функцию.
Устойчивость институтов и сложность институциональных изменений (подробнее об этом в Главе 12) во многом связаны с выполнением институтами этих функций. Преобразование институтов требует не только перестройки поведения людей, но и перераспределения выгод и издержек между участниками взаимодействия, что зачастую сопряжено с конфликтами.
-
Тамбовцев В.Л. (2010). Глава 2. Институты. В А.А.Аузан (ред.), Институциональная экономика. Новая институциональная экономическая теория: Учебник, 2-е изд. М.: Инфра-М.↩︎
-
Тамбовцев В.Л. (2010). Глава 2. Институты. В А.А.Аузан (ред.), Институциональная экономика. Новая институциональная экономическая теория: Учебник, 2-е изд. М.: Инфра-М.↩︎