В первой главе вы уже ознакомились с кратким описанием оппортунизма как одной из поведенческих предпосылок институциональной экономической теории. В предыдущей главе много было сказано про проблему вымогательства. В этой главе мы сначала подробнее разберем все формы оппортунистического поведения, а затем еще более подробно остановимся на проблемах ухудшающего отбора, морального риска и отлынивания.
Напомним, что оппортунизм – это поведение человека, нацеленное на повышение собственной выгоды, невзирая на нарушение интересов и ожиданий контрагента и/или общества.
Выбор наилучшего варианта лежит в основе экономического поведения. В неоклассической экономической теории, как правило, не рассматривается противоречие этого выбора интересам других экономических агентов (исключение составляют, например, модель нарушения картельного сговора, модель внешних эффектов). В большинстве неоклассических моделей индивиды являются рациональными эгоистами, преследующими собственные интересы и не стремящимися намеренно или ненамеренно обмануть своих контрагентов. В новой институциональной экономической теории в явном виде вводится конфликт целевых установок людей: повышение полезности одного индивида часто связано со снижением полезности другого индивида. Так, продавец увеличивает свою выгоду, обманывая покупателя (продавая некачественный товар по высокой цене), а полезность работника повышается, когда он обманывает работодателя (получает высокую заработную плату, не прилагая достаточных усилий). Поэтому одной из важных предпосылок теории становится оппортунистическое поведение индивидов. Предотвратить оппортунизм может снижение полезности индивида из-за вероятности быть наказанным. Если издержки штрафных санкций за нарушение контрактных обязательств и вероятность их получения будут достаточно высоки, то рациональным поведением для человека окажется соблюдение условий контракта. Как следствие этой предпосылки (вместе с предпосылкой об ограниченной рациональности) возникает необходимость изучать институты, в том числе их влияние на создание стимулов у индивидов.
Существуют несколько классификаций оппортунистического поведения. В первом приближении его можно разделить на предконтрактный (ex ante) и постконрактный (ex post) оппортунизм.
Также оппортунизм может быть активным (стратегическим) и пассивным (естественным). Если считать нарушение контрактных обязательств одной из форм оппортунизма, то, например, отказ поставить товары покупателю по низкой цене после заключения договора при наличии более выгодного предложения от другого покупателя является естественной формой оппортунизма. Отметим, что даже при выплате компенсации полезность первого покупателя может снизиться в отсутствие альтернативного поставщика товара. Стратегическая форма оппортунизма изначально предполагает злой умысел. Так, заключая контракт, предполагающий инвестиции одного из контрагентов в специфические активы, другой контрагент может заранее хотеть и впоследствии заняться вымогательством, настаивая на пересмотре условий сделки в свою пользу.
Возможность оппортунистического поведения возникает в условиях асимметричного распределения информации. Эта асимметрия приобретает следующие формы1:
- скрытые характеристики (hidden characteristics);
- скрытая информация (hidden information);
- скрытые действия (hidden actions);
- скрытые намерения (hidden intentions).
Поскольку из классификации может быть не очевидно, что именно имеется в виду, мы разберем проявление этих форм информационной асимметрии на примере покупки простого продукта – йогурта.
Еще до совершения покупки человек выбирает, где и какой йогурт купить. Он может ориентироваться на свой опыт, на репутацию производителя или продавца или просто на красивую упаковку. Но производитель и продавец, как правило, обладают более достоверной информацией о своем товаре. Например, производитель может скрыть от покупателя такую важную характеристику йогурта, как свежесть и качество ингредиентов, а продавец мастерски исправить срок годности на упаковке. То есть между покупателем и продавцом существует асимметрия информации – бóльшая осведомленность одного из участников трансакции о характеристиках блага. Итак, человек покупает некачественный йогурт с истекшим сроком годности и получает легкое отравление. Производитель и/или продавец повели себя оппортунистически – скрыли характеристики йогурта от покупателя.
Почувствовав недомогание, человек идет к врачу. Понятна причина недомогания, способ лечения тоже прост. Однако врач скрывает информацию об истинном положении вещей, назначает дорогостоящие анализы, предлагает купить, кроме лекарств, пищевые добавки, стимулирующие пищеварение. Навязывая ненужные услуги и товары, врач тоже ведет себя оппортунистически.
Человек сдает анализы, приходят результаты, и он вместе с врачом поражается, как вообще еще жив. Но оказывается, результаты так плохи, потому что лаборант поленился помыть руки, уронил пробирку и не проконтролировал настройки прибора. Естественно, он скрыл свои действия от руководства клиники, продемонстрировав еще один тип оппортунистического поведения.
Человеку перестает нравиться, как его лечат в этой клинике, он хочет забрать результаты осмотра врача, анализов и получить консультацию в другом месте, но, оказывается, в договоре мелким шрифтом было указано, что выписки из медицинских документов в этой клинике делают за дополнительную плату. Начинать обследование с самого начала в другой клинике довольно затратно, но можно продолжить в этой, заплатив за проведение уточняющих анализов. Таким образом, имея первоначально возможность выбрать любого контрагента, после начала лечения человек оказался во власти одного контрагента. В предыдущей главе уже была описана подобная ситуация фундаментальной трансформации. При этом клиника могла изначально иметь скрытые намерения привязать к себе клиента и после этого назначать ему дополнительные исследования, зная, что переход в другую клинику потребует больших издержек.
-
Bernhold T., Wiesweg N. (2021). Principal-agent theory: Perspectives and practices for effective workplace solutions. A Handbook of Management Theories and Models for Office Environments and Services, 117–128.↩︎