В нашем примере с йогуртом у производителя и продавца было не только желание продать некачественный, просроченный продукт, обогатившись за счет обманутого потребителя, но и возможность это сделать, основанная на том, что потребитель был хуже осведомлен о качестве продукта. Оппортунизм в форме сокрытия характеристик блага относится к предконтрактному типу оппортунистического поведения, поскольку еще до заключения контракта (покупки йогурта) потребитель был обманут и лишен возможности сделать осознанный выбор, в нашем случае – отказаться от покупки некачественного товара.
Помимо уже описанных проблем для самого потребителя, оппортунизм в форме сокрытия характеристик может стать причиной нарушения функционирования рынков – вплоть до их исчезновения. Логика здесь проста: когда покупатели товара не способны определить его качество и понимают, что могут быть введены в заблуждение продавцами товара низкого качества, они пытаются снизить риск переплаты и разочарования. Это выражается в готовности платить за любую единицу товара некоторую среднюю цену. Допустим, покупатели понимают, что товаров высокого качества на рынке примерно 1/3 и их истинная стоимость 90 рублей. Есть еще 2/3 товаров низкого качества, которые не стоят больше 30 рублей. Исходя из знания стоимости товаров и вероятности купить товар определенного качества покупатель готов заплатить максимум 1/3*90 + 2/3*30 = 50 рублей. Но продавец товара высокого качества не готов отдавать свой товар за такую цену. Если он никак не может сообщить покупателю информацию о высоком качестве товара, то он покинет рынок и попробует найти покупателей среди знакомых, которые ему доверяют, или вообще не продаст товар. Зато продавец продукции низкого качества будет очень рад представившейся возможности получить за товар больше, чем он стоит. Этот сюжет может носить итеративный характер: сначала с рынка уходят продавцы товаров самого высокого качества, потом выше среднего, потом среднего, и, наконец, покупатель осознает, что на рынке остались только некачественные товары, и перестает их покупать. Такая ситуация получила название ухудшающего отбора (adverse selection). Самым известным исследованием на эту тему является статья Джорджа Акерлофа «Рынок “лимонов”: неопределенность качества и рыночный механизм»1. «Лимонами» во времена написания статьи в США называли подержанные автомобили плохого качества. В статье доказывается, что в отсутствие частных или общественных механизмов, сегментирующих для покупателя рынок, плохие товары будут вытеснять с него хорошие. В частности, на рынке подержанных автомобилей останутся только «лимоны», что может привести к исчезновению рынка.
#Лица. Джорж Акерлоф (род. в 1940 г.)
Джордж Акерлоф (George Akerlof) – американский экономист. Вместе с Джозефом Стиглицем и Майклом Спенсом получил в 2001 году Нобелевскую премию по экономике «за анализ рынков с несимметричной информацией». Учился в Йельском университете и Массачусетском технологическом институте. После окончания учебы почти постоянно преподавал в Калифорнийском университете в Беркли.
Хрестоматийной стала его работа The Market for «Lemons»: Quality Uncertainty and the Market Mechanism. В ней Дж. Акерлоф на примере рынка подержанных автомобилей показывает, что если индивидуальная репутация перестает иметь значение и покупатели вынуждены судить о качестве товаров, используя рыночную статистику, то возникает тенденция к снижению качества товаров и уменьшению размера рынка. Плохие машины («лимоны») вытесняют с рынка хорошие машины, если покупатель готов платить единую среднюю цену за автомобиль.
В статье Дж. Акерлоф описывает также ухудшающий отбор на рынке страхования: повышение страховых взносов для пожилых людей – чтобы покрыть расходы страховых компаний при повышении риска наступления страховых случаев – приводит к тому, что за страховками будут обращаться только люди с очень плохим здоровьем. В результате страховые компании предпочитают вообще не обслуживать людей старше 65 лет.
Еще один пример Дж. Акерлофа – ухудшающий отбор на рынке труда. Работодателю трудно отличить потенциально хороших от потенциально плохих работников, но он знает, что в среднем представители национальных меньшинств живут в бедных районах, посещают школы с низкой репутацией, поэтому таким кандидатам проще отказать при приеме на работу, даже не проводя собеседование.
Проблема ухудшающего отбора может быть решена созданием личной или коллективной репутации, фирменными знаками, выдачей гарантий, а также действиями правительства – например, поддержанием систем лицензирования и сертификации.
Еще несколько примеров того, как асимметрия информации приводит к ухудшающему отбору. Установив единый тариф, страховая компания становится привлекательной для людей с плохим здоровьем или более склонных к риску. В книге Пола Милгрома и Джона Робертса2 описано введение в США очень неудачного страхового продукта: страхования потери дохода в результате наступления беременности. Естественно, его стали выбирать дамы, которые планировали забеременеть в ближайшем будущем и претендовать на выплату страховой суммы. Поняв, что это может привести к разорению, компания перестала предлагать такую страховку.
При повышении ставки по кредиту банк останется с более рискованными заемщиками. Менее рискованные проекты приносят меньшую доходность. И если инвестор понимает, что рентабельность проекта 5%, а деньги на него он может взять в банке только под 10%, то он не обратится в банк. Кредит возьмет только заемщик, проект которого может принести более 10%, но и риски не вернуть инвестиции и, соответственно, кредит банку в этом случае выше.
Асимметрия информации действительно порождает много проблем. Выигрывают только продавцы товаров низкого качества, а издержки несут продавцы товаров высокого качества и покупатели. Именно они и предпринимают действия в рамках частного механизма решения проблемы, чтобы избежать ухудшающего отбора. Продавцы товаров высокого качества могут подать сигнал, а покупатели попытаться выявить истинные характеристики товаров. Эти механизмы мы рассмотрим в следующих параграфах. А затем приведем примеры решения проблем ухудшающего отбора не самими контрагентами, а третьей стороной.
-
Akerlof G. A. (1970). The Market for «Lemons»: Quality Uncertainty and the Market Mechanism. The Quarterly Journal of Economics, 84(3), 488–500. (Перевод: Акерлоф Д. (1994). Рынок «лимонов»: неопределенность качества и рыночный механизм. Thesis, 5, 91-104).↩︎
-
Милгром П., Робертс Д. (1999). Экономика, организация и менеджмент. СПб.: Экономическая школа.↩︎