Учебник+

9.4. Отраслевая структура коррупции

 

Определенный всплеск интереса к исследованиям коррупции произошел в связи с экономическими реформами в постсоциалистических странах. Специалисты по государственному регулированию рынков Андрей Шлейфер и Роберт Вишни в 1993 году опубликовали важную статью, в которой предложили смотреть на чиновников как на продавцов, оказывающих такие государственные услуги клиентам-бизнесменам, как, например: лицензирование, регистрацию, проверки1. Взятку в таком случае можно рассматривать как аналог цены на услугу, которая складывается на рынке. В зависимости от устройства рынка чиновники могут устанавливать разную величину взятки, а коррупция может отражаться на деловой активности по-разному.

Анализ А. Шлейфера и Р. Вишни позволяет понять, какие характеристики рынка государственных услуг делают коррупцию особенно разрушительной с точки зрения деловой активности.

А. Коррупция по сговору vs Коррупция по принуждению2

Асимметрия информации между чиновником и его принципалом (обществом, которое налогами обеспечивает зарплату чиновника) позволяет ему вступать в сговор с клиентом. В этом случае взятка, которая присваивается чиновником, оказывается меньше официальной цены на государственную услугу. Примером подобного поведения может быть таможенный чиновник, вступающий в нелегальную сделку с контрабандистами, которые провозят санкционные фрукты. Подобная сделка называется «коррупцией с кражей», поскольку осуществление услуги реализуется «мимо» государственной казны. В этих условиях уровень активности на рынке оказывается выше предполагаемого, а взаимовыгодность сделки для чиновника и бизнесмена делают сложным выявление подобного типа коррупции. Последствия подобного рода коррупции для эффективности экономики могут быть разными. С одной стороны, возможность обойти барьеры может компенсировать чрезмерно жесткие предписания – примером подобного эффекта могут служить теневые рынки в плановой экономике. С другой стороны, именно такая коррупция позволяет сдавать здания с нарушениями требований безопасности или отпускать на дорогу пьяных водителей, создавая таким образом существенные негативные экстерналии.

Коррупция по принуждению, или «коррупция без кражи», подразумевает вымогательство взятки сверх официальной государственной цены услуги. Это осуществимо, когда чиновник имеет возможность создавать издержки или угрозы для ведения законного бизнеса. Подобный тип коррупции имеет сдерживающее влияние на деловую активность и оказывает однозначно отрицательный эффект с точки зрения эффективности. С другой стороны, в этой ситуации у клиента больше стимулов раскрывать информацию о вымогательстве взятки по сравнению с ситуацией коррупции по сговору.

Различия между сговором и принуждением к взятке (вымогательством), однако, не такие большие, как может показаться. В коррумпированном равновесии клиент, сообщающий о вымогательстве взятки, может не добиться соблюдения формальных правил. А сговор, безусловно, не защищает клиента от дальнейшего вымогательства, поскольку коррупционная договоренность не подлежит судебной защите.

B. Централизованная vs децентрализованная коррупция

Представьте бизнесмена, который должен получить несколько разрешений из разных органов государственной власти. При этом легальное ведение бизнеса возможно только при полном комплекте разрешений. В таком случае уровень установленных взяток зависит от координации чиновников. Если чиновники принимают решения независимо, то они выставляют взятки выше того уровня, который установил бы централизованный монополист «одного окна». При этом за счет вытеснения части бизнесменов с рынка общая собираемость взяток при независимых решениях будет ниже. Децентрализованная коррупция, таким образом, функционирует в логике «Трагедии общин», которую мы обсуждали в Главе 2 или «Кочующих бандитов», которых мы обсуждали в Главе 7. Коррупция такого вида оказывает наиболее разрушительный эффект на деловую активность. Централизованная коррупция отличается скоординированной и упорядоченной иерархией, наказания в этой системе происходят за отклонение от установленных коррупционных правил игры. Именно переходом от режима централизованной иерархии к децентрализации А. Шлейфер и Р. Вишни объясняли всплеск взяточничества в переходных экономиках, постколониальных странах и, например, в Индонезии после окончания длительного правления президента Сухарто (о нем еще пойдет речь ниже в этой главе).

Напротив, если чиновники предлагают гражданину или бизнесмену услуги-субституты, то им приходится конкурировать за клиента, и тогда в равновесии взятки стремятся к нулю. Это, например, касается региональной конкуренции за размещение бизнеса.

#Лица. Андрей Шлейфер (род. в 1961 г.)

Андрей Шлейфер родился в Советском Союзе и подростком с родителями эмигрировал в США. Получил степень бакалавра математики в Гарварде, докторскую степень по экономике в Массачусетском технологическом институте в 1986 году. После работы в Принстоне и Чикагском университете стал профессором Гарварда в 1991 году.

В соавторстве с Робертом Вишни, Кевином Мерфи, Симеоном Дянковым, Рафаэлем ЛаПорта и другими исследователями опубликовал пионерные статьи в области государственного регулирования экономики, коррупции, прав собственности и связи корпоративного управления с правовой системой. Еще одна область интереса Андрея Шлейфера – поведенческие финансы, т.е. исследования аномалий поведения инвесторов на финансовых рынках3.

В 1999 году Американская экономическая ассоциация наградила Андрея Шлейфера медалью Джона Бейтса Кларка за его важные исследовательские работы в области корпоративного управления, поведенческих финансов и экономики переходного периода4. На протяжении многих лет он остается самым цитируемым экономистом в мире, по данным портала REPEC.

Андрей Шлейфер был консультантом российского правительства по вопросам экономических реформ. По итогам этой работы он опубликовал несколько книг о российской экономике переходного периода: «Privatizing Russia» (с Максимом Бойко и Робертом Вишни) в 1995 году, «The Grabbing Hand» (с Робертом Вишни) в 1998 году, «Without a Map: Political Tactics and Economic Reform in Russia» (с Дэниелом Трейсманом) в 1999 году, «A Normal Country: Russia After Communism» в 2005 году.


  1. Shleifer A., & Vishny R. W. (1993). Corruption. The quarterly journal of economics, 108(3), 599–617.↩︎

  2. В российской литературе иногда используются аналоги «мздоимство» и «лихоимство».↩︎

  3. Подробнее: Shleifer, A. (2000). Inefficient markets: An introduction to behavioural finance. Oup Oxford.↩︎

  4. Подробнее см. Blanchard O. (2001). In honor of Andrei Shleifer: Winner of the John Bates Clark medal. Journal of Economic Perspectives, 15(1), 189–204.↩︎