Долгое время при исследовании расселения применялся подход, основанный на официальной регистрации человека в том или ином поселении, определяющим условия его жизни и деятельности (Дмитриев и др., 1988. С.22). Однако часть сельских жителей, имея официальную регистрацию в деревне, работает в городе, порой задерживаясь в нем на недели и месяцы, молодежь уезжает учиться в города и не возвращается, хотя годами по статистике официально числится в деревне. А жители больших городов совмещают достоинства городского и сельского образа жизни, имея второй дачный дом в пригородах или в более удаленной сельской местности. Некоторые живут там от нескольких месяцев до полугода и даже круглогодично, оставаясь официально городскими жителями (Между домом и… домом, 2016). Таким образом, долгое время применявшийся подход в исследовании расселения, связанный с его официальной регистрацией в том или ином населенном пункте становится неактуальным.
Рост пространственной мобильности населения фиксируется как некое новое состояние общества в конце ХХ – начале XXI веков во всем мире. Это связано как с усилением вертикальной мобильности индивидов со сменой статуса, социального слоя, так и с горизонтальной пространственной мобильностью, в т.ч. челночно-возвратной. Это реакция людей на информационный бум, глобализацию, расширение виртуального и реального доступа к массе мест. Все это предполагает увеличение внимания к пространственным потокам и сетям при изучении общества (Zelinsky, 1971, Урри, 2012). В России большие города при централизации власти, концентрации в них финансов, рабочих мест не только становятся главными ориентирами для переселения в них из малых городов и сельской местности, но и привлекают временных трудовых мигрантов из других регионов России и соседних стран.
Реальное расселение требует новых методов исследования. Один из них связан с применением хроно-географического подхода к изучению актуального размещения населения с учетом его подвижности, в т.ч. между городами и сельской местностью. Хроно-географический подход к исследованию общества активно применяется в европейских исследованиях (Hägerstrand 1961; Lenntorp, 2003; Lefebvre, 2004 и др.). Работая с понятиями не только «место», но и «время» и «мобильность», он позволяет выявить отношения в обществе, природа которых остается скрытой, если объекты изучают вне их пространственно-временнóй среды (Старикова, Трейвиш, 2017). Новые методы определения реального расселения в разные сезоны года, в т.ч. с использованием космических снимков и данных сотовых операторов, показывают, что численность населения в том или ином месте может отличаться от официальной в разы (Махрова и др., 2016, Медведев, Нефедова, 2020, Нефедова, Старикова, 2020)
Отходничество или трудовые миграции населения, как временная, чаще всего сезонная работа крестьян вне места постоянного жительства – явление для России не новое.
Численность отходников в Российской империи начала ХХ века достигала 5–7 млн человек. В губерниях Центральной России их доля колебалась от 10 до 40% мужского населения в деревнях (Брокгауз и Ефрон, 1897). После значительного спада в советское время, когда применялся организованный набор рабочих в города («лимитчики»), свободное массовое отходничество возобновилось в 1990-х годах. Это было вызвано закрытием предприятий в сельской местности, малых и средних городах или резким снижением там оплаты труда. Их население устремилось в крупные города в поисках работы охранниками, строителями, продавцами, прислугой, водителями, медработниками, учителями.
Число российских трудовых мигрантов в 2000-2020-х гг. по официальным данным составляло 2-3 млн человек, а экспертами оценивалось в 5-6 млн. Особенно велика доля отходников в Московскую агломерацию из окружающих ее регионов. Отход поглощает в них от 7% до 25% сельского населения в трудоспособном возрасте. А в муниципальных районах, расположенных недалеко от Московской области – более половины. (Между домом, 2016, с. 162-173). Несмотря на ряд негативных последствий (потеря сельской местностью и малыми городами наиболее активной части населения, причём не только в местах с избытком трудовых ресурсов, но и с их дефицитом), отходничество способствует на данном этапе сохранению приемлемого уровня жизни населения и сети расселения. Семья отходника остается в деревне или в малом городе. Сменный режим работы (неделя, две недели или месяц в городе, столько же дома в деревне) способствует сохранению личного подсобного хозяйства, которое также удерживает семью в сельской местности (Плюснин и др., 2013). При этом с точки зрения перспектив расселения отходничество – это ступень для переезда населения в города: около половины отходников хотели бы переехать, но стоимость городского жилья для них недоступна.
Дачная мобильность населения, как проживание горожан в пригородах или удаленной сельской местности, влияет на изменение не только численности реального населения в городах и в сельской местности, но и самого расселения.
Жизнь «на два дома» в городе и в сельской местности характерна для многих стран. В мире насчитывается более 200 млн. только владельцев дач (без учета семей, арендаторов, тех, и тех, кто ездит за город к родным или знакомым). При посещении дачи хотя бы 6 раз в год, поток дачных перемещений населения превышает международный туристический. Наиболее распространены дачи в странах Скандинавии и Восточной Европы: 20-40% активно пользуются вторыми домами в сельской местности (Second Home, 2013).
В России дачи были типичны для пригородов Москвы и Петербурга и в начале ХХ века. При современной массовости дач в России и их огромном разнообразии можно выделить три их основные группы: 1) садовые и дачные некоммерческие товарищества/объединения (СНТ, ДНТ), 2) дома в коттеджных поселках, пригодные для круглогодичного проживания, но часто используемые сезонно как дачи, 3) дачи в деревенских домах, купленных или унаследованных горожанами, также весьма массовые (Нефедова, 2015, Аверкиева, Нефедова, 2016). Последняя сельскохозяйственная перепись 2016 г. показала, что число участков только в садоводческих, дачных и огороднических товариществах достигает почти 13 млн, к ним добавляется 5,5 млн участков граждан, вышедших из объединений, и участков под индивидуальным строительством за пределами городов, значительная часть которых также в собственности горожан, имеющих регистрацию в городе. Число дач, купленных и унаследованных в деревнях, не известно. В целом, такого рода возвратной мобильностью с жизнью на два дома и сохранением регистрации в городах охвачено более половины городского населения страны.
Поселки садовых и дачных товариществ концентрируют в летний период сотни и тысячи человек, хотя и не имеют официального поселенческого статуса. Средняя численность летнего населения в одном СНТ в областях Нечерноземья выше, чем население в среднем сельском населенном пункте (рис.27). При дачных поселках возникают магазины, появляется потребность в строительных, ремонтных и других работах, что увеличивает занятость местного населения. В результате городскими дачниками сформирована в сельской местности параллельная, невидимая статистикой сеть сезонного расселения, влияющая на развитие сельской местности.
Рис.27. Сопоставление средней численности населения в летний сезон в дачных, садовых товариществ и коттеджных поселках вне населенных пунктов со средней численностью населения в сельских населенных пунктах в некоторых регионах Нечерноземья (без Московской области), человек (Между домом, 2016, с. 364)
Особое влияние на сельское расселение оказывают горожане-дачники, купившие или унаследовавшие дома в деревнях. Они готовы преодолевать большие расстояния (200-500 и более км) до деревень и часто проводят на дачах несколько месяцев (Аверкиева, Нефедова, 2016). Особенно много их между Москвой и С.-Петербургом (Путешествие, 2015, т. 1, с.188-205) и вокруг Московской агломерации. Такие дачники тяготеют к небольшим деревням, выполняя очень важную функцию поддержания сети малых сельских населенных пунктов, а тем самым освоенности территории. Горожане сохраняют социальный контроль над этими теряющими постоянное население территориями, обеспечивая занятость части местного населения, поддерживают налогами местные бюджеты, сохраняют старые дома и культурное наследие.
Таким образом, не только численность реально находящегося в сельской местности населения, но и сама сеть обитаемых населенных пунктов пульсирует по сезонам года и даже дням недели под влиянием усиливающейся возвратной пространственной мобильности городского и сельского населения. Мощные потоки населения между, например, Москвой и окружающими ее территориями влияют и на реальное население Москвы. Разница наличного в столице населения в зимний будний день и в летний выходной может достигать 5 млн человек (Махрова и др., 2012).
Расселение и экономика тесно взаимосвязаны во всех странах мира. Специфика России в постепенном преобразовании крупно-ареальной системы расселения в более очаговую урбанистическую при значительных различиях как между регионами, так и внутри них между пригородами и периферией регионов с переходом к формированию пульсирующих сетей расселения. Главное, при исследовании и управлении учитывать природные, социально-демографические и экономические ограничения и преимущества разных районов и городов.
Основные факторы, влияющие на расселение в России
В России, находящейся в русле мировых процессов урбанизации, городское и сельское расселением имеет свои ярко выраженные особенности. Эти особенности связаны с исторически сложившейся затянутостью сельского и городского расселения в районы с неблагоприятными природными условиями и с повышенной ролью больших городов, редкая сеть которых оказывает влияние на развитие территорий.
Главные факторы, влияющими на современное расселение, можно свести к следующим (Нефедова, Шелудков, 2021, с. 353).
Демографические и социальные: 1) накопленные итоги депопуляции в малых городах и сельской местности, влияющие на демографическую структуру населения; 2) продолжающаяся урбанизация и отъезд населения в большие города; 3) усиление возвратной трудовой и дачной мобильности населения между городами и сельской местностью.
Экономические и институциональные: 1) концентрация финансовых ресурсов в крупных центрах и неблагоприятные институциональные условия для развития остальных территорий; 2) изменение структуры экономики, проблемы занятости и контрасты в уровне доходов населения; 3) централизация бюджетной политики, лишающая регионы и муниципальные районы свободы распоряжения средствами и поддержки социальной инфраструктуры; 4) инфраструктурная необустроенность сельской местности и малых городов, особенно в Нечерноземье и на востоке страны.