По численности сельского населения Россия занимает 16 место в мире, несмотря на то, что имеет самую большую территорию. В 1960 г. она была по этому показателю на 4 месте, обогнав немного США. К 2020 г. вперед вырвались страны Африки и Азии, особенно Индия (Рис. 20). Второй лидер – Китай – начал терять население в 2000-х гг., хотя пока его потери составляют всего 3%. В США сельское население начало уменьшаться только в последнее десятилетие. А Россия за 60 лет потеряла треть сельских жителей (Рис. 21). Максимальной численность сельского населения в современных границах России была в 1926 г. – 76 млн. человек.
Рис.20. Численность сельского населения в странах-лидерах по этому показателю в 1960 и 2020 гг. по данным Мирового банка https://svspb.net/danmark/gorod-selo.php
Рис. 21. Динамика сельского населения России и США с 1960 по 2020 гг.
по данным Мирового банка https://svspb.net/danmark/gorod-selo.php
В сельской местности России, которую по дореволюционной и советской привычке часто воспринимают как сельскохозяйственную – хотя это уже далеко не так - живет 37 млн человек. Ее разнообразие внутри страны тоже велико. Даже в европейской части России муниципальные районы с плотностью менее 1 сельского жителя на кв. км занимают четверть ее территории, а с плотностью 1 - 5 человек – еще 31%. В результате более чем на половине территории относительно освоенной Европейской России крайне рассеянно живут 3,5 млн (12% ее сельских жителей). Еще 23% селян живут в районах с плотностью 5-10 человек на кв. км. Плотность сельского населения более 20 человек на кв. км, обычная для многих европейских стран, характерна в муниципалитетах лишь на 7% территории Европейской России, но на этой небольшой территории живет 32% ее сельского населения.
Самыми «проигравшими» от урбанизации и индустриализации ХХ века оказались перенаселенные прежде сельские регионы Центральной России, потерявшие более половины своего населения (Рис. 22 и 23). А если учесть миграции сельских жителей внутри регионов из удаленных поселений в пригороды ближе к крупным центрам, то наиболее сложная ситуация складывается на периферии этих регионов, где население уменьшилось в несколько раз.
Рис.22. Динамика сельского населения в регионах России, 1989 в % к 1959 (Нефедова, Глезер, 2020)
Рис. 23. Динамика сельского населения между 1989 и 2010 гг. (2010 г. в % к 1989 г.). (Нефедова, Глезер, 2020)
После кратковременного увеличения населения в 1990-х гг. с 38,8 до 39,3 млн. человек за счет административных преобразований поселков городского типа в села и притока населения из бывших советских республик, с 2000 г. отрицательная динамика сельского населения восстановилась. Самые большие потери в постсоветские годы характерны для северных и восточных регионов. Продолжали терять сельское население и староосвоенные регионы Центра России. А на Юге численность сельских жителей увеличилась, особенно сильно в республиках.
Особенность сельской местности - это связь человека с природой и умение выжить в сложных условиях, в том числе с помощью своего хозяйства и на подножном корму. Это повышенная инерционность и идентификация себя с соседскими и родственными сообществами, зависимость от них. Несмотря на наличие общих черт, процессы, происходящие за пределами городов в разных регионах, настолько различны, что невозможно говорить о некоей единой сельской местности России. Постсоветские институциональные и структурные изменения усилили поляризацию сельского пространства, создав сильные контрасты сельского расселения и сельской экономики.
Под сельским расселением понимается прежде всего распределение населения по территории и сельским населенным пунктам (СНП) разного типа и размера. При всей условности такого подхода это позволяет пользоваться официальной статистикой Росстата.
Главный тренд в структуре сельских населенных пунктов, отмечавшийся исследователями еще в советское время – усиление их поляризации, рост числа и доли малых населенных пунктов и концентрация населения в крупных селах (Город и деревня, 2001, с.225-337, Зубаревич, 2013, Алексеев, Сафронов, 2015). При этом число средних СНП и население в них уменьшались быстрее всего, в основном за счет их перехода в группу малых.
Наиболее устойчивыми Н.В. Зубаревич (2013) считает СНП с числом жителей более 2000 человек. Однако рост этой группы был связан во многом с преобразованием после 1990 г. в сельские населенные пункты поселков городского типа. Исследования разных регионов России показывают, что функции опорного каркаса развития сельской местности могут выполнять СНП разного размера. Например, в Нечерноземье в позднесоветское время центрами сельскохозяйственных предприятий с необходимым набором социальных услуг, были СНП с числом жителей от 200 до 1000 человек. В постсоветское время в связи с кризисом сельского хозяйства и оттоком населения в этих регионах они стали терять «местообразующую» функцию, ее сохраняли лишь более крупные населенные пункты. В целом для современной России можно с определенной долей уверенности говорить об относительной устойчивости СНП с населением свыше 1000 человек.
Региональное распределение крупных СНП имеет четко выраженные зональные черты. Их плотность достигает максимума в южных регионах. Помимо Юга выделяются районы нового освоения на крайнем Севере и востоке (рис.24). Однако в отличие от советского периода, в настоящее время размер СНП на севере и востоке страны уже не является сдерживающим фактором при миграционном оттоке населения из сельской местности.
Рис.24. Доля сельских населенных пунктов с населением более 100 человек. Рассчитано по данным переписи населения 2010 г. (Нефедова, Глезер, 2020)
Доля СНП с населением менее 100 человек и тем более умирающих деревень (менее 10 человек) достигает максимума в староосвоенных районах Нечерноземья, для которых характерна наиболее сильная депопуляция. Мелкоселенность здесь была изначально задана спецификой освоения лесных территорий и мелкоконтурностью угодий и только усилена в процессе депопуляции. А повышенная доля малых деревень южнее Московской области – результат урбанизации и депопуляции в советское время.
Исследователи сельского расселения России (С.А. Ковалев,1963, А.И. Алексеев,1990) обращали внимание, прежде всего, на его зональность, связанную с вариациями природных условий жизни населения и предпосылок его деятельности. Помимо зональных природных условий на характер сельского расселения и его изменение влияет множество факторов, имеющих четкие пространственные различия (Нефедова, 2018):
- накопленные последствия урбанизации и сельской депопуляции;
- соотношение естественного движения и миграций, зависящие от региональной специфики урбанизации и этнических факторов;
- институциональные и административные изменения;
- степень удаленности от больших городов;
- изменение сельской экономики и уровня жизни;
- интенсивность трудовых и дачных возвратных миграций населения.
Основные факторы, влияющие на изменение сельского расселения.
Накопленные последствия урбанизации и сельской депопуляции имеют огромное значение. Если рассмотреть относительно спокойный период в истории страны после переписи 1959 г., то наиболее сильные потери сельского населения произошли в 1959-1989 гг. Оно уменьшилось на 30%, а в регионах нечерноземной части Европейской России более чем наполовину, хотя работали сельскохозяйственные предприятия, а зарплата в сельском хозяйстве к концу советского периода почти сравнялась со средней по экономике. При этом численность сельских жителей в восточных регионах возрастала. Для постсоветского времени характерен наибольший отток населения из северных и восточных регионов, в т.ч. в связи с уменьшением северных льгот и инфляцией. При этом в Европейской части страны, особенно в Нечерноземье, оно продолжало таять, хотя и не такими темпами.
Длительная убыль сельского населения на значительной части России тесно связанна с демографическим перекосом в сторону старших возрастов, низкой рождаемостью и повышенной смертностью, в основном, мужчин, в том числе от внешних причин. Это косвенно указывает на деградацию социальной среды в тех районах, где в течение нескольких поколений происходил отток молодой и наиболее активной части сельского населения.
Наиболее благоприятные перспективы сохранения сложившейся структуры расселения по соотношению естественного и миграционного балансов сельского населения имеют три типа регионов: 1) Московская и Ленинградская области, где приток мигрантов, в т.ч. в сельскую местность, заметно перекрывает убыль стареющего населения; 2) Краснодарский край и другие южные регионы с миграционным притоком; 3) некоторые республики, где естественный прирост все еще перекрывает усиливающуюся миграционную убыль населения. В регионах с наиболее уязвимым типом расселения, где отрицательные миграционный баланс и естественная убыль сельского населения имеют синергетический эффект (в основном, это центральные районы Европейской России, кроме Московской и Ленинградской областей), живет 14 млн. человек.
Трансформация демографических и экономических параметров изменения сельской местности происходили в постсоветское время параллельно. Занятость в сельском хозяйстве, особенно на предприятиях, уменьшалась стремительно, особенно в регионах Нечерноземья. Это было связано с закрытием многих убыточных сельскохозяйственных предприятий в районах со сложными природными условиями. Современный сельскохозяйственный бизнес стремится в регионы, лучше обеспеченные природными и трудовыми ресурсами; туда же стягиваются и капиталы (Нефедова, 2012, 2019). Повлияла и модернизация агропромышленного комплекса, появление агрохолдингов (Шагайда, Узун, 2019), требующих благодаря механизации гораздо меньше занятых. Изменилась специализации южных сельскохозяйственных регионов в связи с переходом на менее трудоемкое растениеводство (Нефедова, 2017). Сельская безработица усилилась, что стимулировало отток трудоспособного населения в города. В районах наибольшего оттока населения и распространения мелкоселенной системы расселения наблюдается наибольшая доля заброшенных сельскохозяйственных земель. Значительная часть официально занятых селян работает в бюджетной сфере, которая тоже свертывается во многих районах депопуляции. На практике используются два пути выхода из ситуации: массовое отходничество из сельской местности на работу в города и неформальная занятость в месте проживания, в т.ч. в сельском хозяйстве.
Одним из ключевых факторов пространственной организации сельской местности, от которого зависят и сельское расселение, и экономические результаты и социальные проблемы, служит различие между пригородами крупных центров и периферией регионов. Его роль усиливается разреженностью больших городов. Наиболее сильное положительное влияние на расселение, экономическое состояние и социальные процессы в сельской местности оказывают именно большие города, особенно столицы регионов (Иоффе, Нефедова, 2001). В их пригородах значительно выше плотность сельского населения (рис. 25), лучше сохранена сеть крупных населенных пунктов, в них более активное население, работающее как в сельском хозяйстве, так и в городе. И даже показатели урожайности культур, поголовья и продуктивности скота в пригородах выше, чем на периферии регионов, особенно в Нечерноземье (Нефедова, 2012, Староосвоенные районы, 2021, сс.94-95).
В более освоенной Европейской части России в пригородах (муниципальных районах, примыкающих к областному центру) живет 15% сельского населения, а в Нечерноземье - 27% с плотностью свыше 20 чел./кв. км. Еще 24% живет в районах-соседях второго порядка от большого города (полу-пригород). А почти половина сельского населения Нечерноземья испытывает все тяготы жизни на периферии и полу-периферии регионов, где плотность населения уменьшается до 3-6 человек/кв. км. Причем за последние 20 лет ситуация ухудшилась (Рис. 26), в т.ч. из-за массовых потерь периферией сельской молодежи (Карачурина, Мкртчян, 2016).
Рис. 25. Плотность сельского населения (чел/кв. км) в регионах Центра России вокруг Московской области по мере удаления от региональных центров в км.
Рис. 26. Динамика сельского населения в 1990-2010 гг. в % в регионах Центра России вокруг Московской области по мере удаления от региональных центров в км
Рассчитано по данным переписи населения 2010 г.
Пригороды - муниципальные районы-соседи большого города первого, иногда второго порядка занимают, как, правило, 5-10% территории регионов-субъектов РФ. Если учесть, что население более 100 тыс. жителей к 2021 г. имел в РФ всего 171 город, то при среднем расстоянии между большими городами даже в Европейской России 190 км (без Московской области) и среднем радиусе пригородов в 30 км, огромные пространства сельской местности оказываются вне экономического и демографического влияния городов. Ситуация усугубляется недостаточной инфраструктурной обустроенностью сельской местности.
Внутрирегиональные пригородно-периферийные различия сельского расселения в России
В регионах с запаздывающей урбанизацией, в т.ч. в некоторых республиках, также происходит активная концентрация сельского населения в пригородах и формирование особой полугородской – полусельской среды (Бреславский, 2014). А в южных равнинных регионах Европейской части России с более плотным сельским расселением пригородно-периферийные различия играют не столь важную роль. Но и там пригороды концентрируют 12% населения на 6% территории.
Отличается в пригородах и на периферии регионов и размер сельских населенных пунктов. В Нечерноземных пригородах (часто в пределах городских агломераций) в СНП c населением более 1000 человек живет около 2/3 сельского населения. Но есть и мелкие населенные пункты, устойчивость которых вблизи города связана с тем, что в них живут либо маятниковые мигранты, работающие в городе, либо дачники из городов, иногда круглый год. На периферии регионов – менее четверти живет в относительно крупных СНП, а преобладает рассредоточенное по мелким деревням стареющее население. В таких районах много заброшенных деревень (Староосвоенные районы, 2021, с. 120).
В России каждый пятый сельский населенный пункт не имеет связи с центром муниципального района по дорогам с твердым покрытием (Всероссийская сельскохозяйственная перепись, 2017). Лишь 88 тысяч из 153 тысяч СНП обслуживаются общественным транспортом. Отделения почтовой связи базируются лишь в 30 тыс. СНП. Телевидение добралось до большинства сельских домов, правда, это чаще всего две программы: Первый канал и Россия-1. Остальные массовые каналы могут принимать от 8 до 30% сельских жителей.
Жилищные условия в сельской местности в последние годы несколько улучшились. Однако сельскохозяйственная перепись в 2016 г. выявила, что только 41% сельских домохозяйств подключены к сетям газоснабжения и 45% к сетям водоснабжения, чаще – крупные села на юге страны. Факторы бытового обустройства жизни в сельской местности в XXI веке приобретают гораздо большее значение, чем в ХХ веке, особенно для молодежи, которая не желает жить в таких условиях.
Во многих регионах социальная инфраструктура в сельской местности в 1990-х гг. продолжала поддерживаться государством даже при сильном кризисе сельскохозяйственных предприятий. Однако в результате уменьшения населения, особенно молодежи, многие сельские поселения столкнулись с проблемой некомплектности школ и медицинских учреждений. Правительство взяло курс на объединение сельских поселений. В результате кампании закрывались средние школы, сельские больницы, клубы, особенно в поселениях, состоящих из 10-15 сел и деревень, общей численностью менее 500 постоянных жителей. Доступность образования достигалась созданием системы «школьных автобусов» и расширением сети интернатов. При недостаточности дорожной инфраструктуры, общественного транспорта и больших расстояниях между деревнями это привело к существенному ухудшению доступности элементарных социальных услуг и усилению оттока из малых деревень. Оптимальный путь социального обеспечения сельского населения в таких районах пока не был найден.