По итогам переписи 2020-2021 г. в России было 16 городов-миллионников, которые сосредотачивали треть городского населения и четверть всего населения страны. Из них 12 расположены в Европейской части России, а крупнейшие города (Москва – 12,7 млн и С.-Петербург – 5,4 млн. человек) концентрируют 17,6% всего городского населения страны. Еще в 24 города имеют население от 500 тысяч до 1 млн жителей (14 % горожан), 14 городов из них в Европейской части. Из 41 города с населением 250-500 тыс. жителей (еще 14% горожан) 36 городов также в Европейской России. Крупные и крупнейшие центры – это обычно столицы регионов, использующие преимущества как размера, так и статуса. Вместе они сосредотачивают 60% населения всех городов и 42% всего населения страны. А вместе с городами-стотысячниками – три четверти городского населения и 52% всего населения.
Распределение населения в городах России разной людности, прежде всего, абсолютное лидерство Москвы и С.-Петербурга, нарушает нормальное распределение городов по правилу Ципфа, когда следующий по рангу город должен иметь в два раза меньше населения (в логарифмических координатах это прямая под углом 45°). Оба города выделяются очень сильно даже на фоне остальных центров-миллионников.
Приоритетность крупных центров в России еще с советского времени приводила к сжатию страны “в кулаки”, сопровождавшимся упадком периферийных территорий (Грицай и др., 1991). В результате растущей концентрации населения и экономической деятельности в больших городах на все остальное у страны не хватает ни людей, ни финансов, за исключением территорий с запасами нефти, газа и других стратегических ресурсов. Но это «остальное» пока существует! В 795 малых городах с населением менее 50 тысяч человек жило на 1 января 2021 г. 15,9 млн человек. Более половины этих городов испытывают глубокую экономическую депрессию. В поселках городского типа (ПГТ) живет еще 7 млн человек.
Какие города растут в современной России
По данным Росстата, в России чуть более тысячи городов, в основном это малые города с населением до 50 тыс. человек. 16 городов-миллионников, в которых живет четверть населения страны: Москва, Санкт-Петербург, Новосибирск, Екатеринбург, Нижний Новгород, Казань, Челябинск, Омск, Самара, Ростов-на-Дону, Уфа, Красноярск, Воронеж, Пермь, Волгоград и Краснодар. https://rosstat.gov.ru/folder/313/document/66648.
Рост городов связан с двумя индикаторами: превышением чисел родившихся над числами умерших и превышением чисел прибывших людей над числами выбывших (естественный и миграционный компонент роста).
В России есть все варианты комбинаций этих двух компонентов роста. Московская агломерация растет и за счет миграционного, и за счет слабого естественного прироста. Санкт-Петербург имеет слабый отрицательный естественный прирост и положительный миграционный прирост. Города Северного Кавказа растут в основном за счет естественного прироста. Города Центральной России имеют отрицательный естественный и миграционный прирост.
В целом плотность городов в России на квадрат в 100 на 100 км очень низкая – не дотягивает и до одного города (0,65). Кроме Московской области и некоторых ближайших регионов (Рис.17).
Рис. 17. Плотность всех городов в регионах на 10000 кв. километров, 2018 . Рассчитано по: Численность населения Российской Федерации по муниципальным образованиям на 1 января 2019 года, Росстат, 2019 (Нефедова, Глезер, 2020)
Население современных российских городов стареет, естественный прирост их все более пожилого населения уменьшается. Особенно это касается малых городов и поселков городского типа, которые характеризуются повышенной долей населения старших возрастов. Это влияет на демографические показатели, прежде всего, смертности и рождаемости. Главным мотором развития и роста численности населения городов остаются миграции населения. Крупные города подпитываются новым молодым и работоспособным населением из малых городов и сельской местности. В них последствия старения населения менее выражены. После незначительного перерыва в период кризисной дезурбанизации в начале 1990-х гг. Москва быстро восстановила миграционную привлекательность, а за ней подтянулись все крупные центры. Этого не скажешь о средних городах, и тем более малых, которые все больше теряют население.
Возвышаясь над своим окружением, города-лидеры склонны общаться не столько с ним, сколько друг с другом, при возможности в рамках глобальной сети – вплоть до того, что становятся как бы «городами-чужаками» в своих регионах. К 2010-х гг. значимость региональных центров благодаря их размеру и административному статусу (Зубаревич, 2013) еще более заметно увеличилась. Тем не менее ситуация сильно различалась в разных частях России.
Сложная ситуация сложилась на Европейском Севере России, где население в постсоветское время уезжало почти из всех городов. В Нечерноземье в максимальном выигрыше оказались города с населением свыше 250 тысяч жителей, то есть региональные столицы, и, особенно, Москва, Санкт-Петербург, а также города Московской области, в то время как привлекательность средних и малых городов за ее пределами в 2000-х гг. быстро падала. Все это олицетворяет очередной, далеко не первый в истории России, переход к крупногородской стадии урбанизации (Нефедова, Трейвиш, 2017).
При максимальной привлекательности Москвы происходило постепенное улучшение позиций Санкт-Петербурга и стотысячных городов Московской области. Население всей России стягивалось в эти города. Роль средних городов Московской области также возрастала. А малые вблизи Москвы из-за более дешевого жилья были привлекательны для трудовых мигрантов из других регионов России и из соседних стран, В целом Московская область по вводу нового жилья с 2004 г. обогнала Москву, заняв первое место в стране. Но это говорит не столько о субурбанизации москвичей, хотя она, безусловно, имеет место, сколько о стремлении жителей других регионов жить поближе к столице.
Москва и ее окружение
Еще в советской России, особенно в ее староосвоенном центре, сложились резкие различия в возможностях заработка, обучения, профессионального роста и развлечений между Москвой, ее ближайшем окружением и остальными регионами. Территория Москвы расширялась каждые 25–30 лет. После последнего расширения население столицы достигло 12,5 млн человек. Ее сколь-нибудь реальным соперником во всей стране остался один Санкт-Петербург.
Вместе с тем все более аттрактивными для мигрантов, инвестиций и т.д. становятся города Подмосковья, особенно, большие (от 100 тыс. жит.), население которых превысило 3,5 млн, обогнав суммарное население центров смежных регионов (таблица 3). Подмосковные города стягивали население как самой пристоличной области, так и других регионов, особенно окружающих столичный. Привлекательность средних городов Московской области также усилилась. А у малых городов Подмосковья она зависела от их близости к Москве, так как многие стали пристанищем для российских и международных мигрантов: их притягивает столичный рынок труда, но отталкивают цены рынка жилья и его аренды в Москве и больших городах агломерации.
Таблица В1. Превышение населением Москвы суммы жителей больших городов Московской области (МО), РЦ примыкающих к ней регионов и Санкт-Петербурга
1979 1989 2002 2010 2019 Москва / большие города МО 3,4 3,3 3,9 3,7 3,5 Москва / РЦ примыкающих областей 2,8 2,7 3,4 3,5 4,0 Москва / Санкт-Петербург 1,7 1,9 2,2 2,3 2,3 Большие города МО / РЦ примыкающих к ней областей 0,8 0,8 0,9 0,9 1,2 (Староосвоенные районы, 2021, с. 92)
В 2012–2017 гг. Москва поглощала в среднем за год 95 тыс. мигрантов (включая межрегиональных и международных мигрантов). Немногим уступал этой цифре ежегодный миграционный прирост в Санкт-Петербурге (65 тысяч).
Сильное влияние Москвы испытывают и регионы вокруг Московского. Их города, особенно ближайшие к столичному региону, стали привлекательными для инвестиций из-за более дешевой земли и рабочей силы. В 1990–2000-х годах здесь развивалась пищевая, автомобильная отрасли, деревообработка, производство строительных материалов. Тем не менее, и для окружающих столичный регион городов характерна резкая контрастность динамики. Как малые, так и средние города, где закрылись промышленные предприятия, быстро теряют население, особенно молодежь (Мкртчян, 2018). Его убыль и старение усиливают их экономическую деградацию.
Для выявления контрастов городского развития была проведена оценка состояния городов Центральной России по следующим индикаторам: доле незанятого населения в экономически активном, уровню зарплат, инвестиций, ввода жилья и оборота розничной торговли на душу населения города, а также обустройству жилого фонда сетевой канализацией (Трейвиш, Нефедова, 2020).1 Выявилась прямая зависимость среднего балла состояния городов от численности его населения и статуса (региональные центры). Коэффициент корреляции составил 0,57, что соответствует общероссийской закономерности (Зубаревич, 2012). Особенно выигрывают региональные центры при частичном восстановлении их промышленности и диверсификации всей экономики за счет развития сервисных отраслей.
Если суммировать численность населения городов в регионах, окружающих Московский, получивших худшие оценки 1 и 2 балла, то в таком сложном положении оказываются 1,2 млн. чел., а в городах с пониженной оценкой 3 балла – 1,7 млн. При этом растет роль сравнительно более благополучных региональных центров, но и они в последние годы теряют работников, которые либо переселяются в Московский регион, либо регулярно ездят туда на заработки.
Города-”офисы” и города-”спальники”
В 2018 году на кафедре народонаселения экономического факультета МГУ выполнено исследование о населении регионов Центрального федерального округа за исключением Москвы и Московской области по данным муниципальной статистики (https://istina.msu.ru/dissertations/253429429/).
Основные результаты исследования: 1) Идет сильная концентрация населения в региональных центрах, население стягивается из окрестных территорий. 2) Помимо депопуляции наблюдается ускоренное старение и феминизация населения в «тающих» поселениях (Калабихина и др., 2018). Там остаются пожилые женщины, молодежь уезжает из этих поселений. В таких поселениях наблюдается самый большой гендерный разрыв в ожидаемой продолжительности жизни в трудоспособных возрастах. 3) Только в половине регионов ЦФО имеются вторые точки притяжения населения кроме областных столиц (Mokrensky, 2020). 4) Факторы притяжения в города ЦФО - заработная плата и близость региональных столиц или Москвы, а также наличие доступного жилья. Одни города являются местами притяжения рабочей силы, а другие - спальными городами. Если тяжело купить или снять жилье в региональном центре, покупают его в городе с наличием жилищного рынка и с низкими ценами на жилье. Таким образом, часть городов хороши для работы, часть - для ночевки, а отдаленные от регионального центра поселения пустеют.
Наибольшее число малых городов находится в Центральной России (Рис. 18). Неблагополучное социально-экономическое состояние многих малых городов снижает эффект повышенной почти до европейского уровня густоты городов в центре России. При этом наиболее крупные города, включая региональные центры, за пределами Московской области не формируют равномерной сети полюсов роста и часто смещены к границам своих регионов (Ярославль, Кострома) или сдвинуты к границам Московской области (Тверь, Калуга, Рязань). Между группами сближенных больших городов остаются обширные пространства «внутренней периферии» со средними и малыми городами, которые теряют население и былой экономический потенциал.
Рис. 18. Доля малых городов в общем числе городов региона в 2018 г., в %. Рассчитано по: Численность населения Российской Федерации по муниципальным образованиям на 1 января 2019 года, Росстат, 2019 (Нефедова, Глезер, 2020)
На юге Европейской России городское расселение более стабильное. Здесь практически все города привлекали население и только в 2010-х г. из малых городов начался отток. Однако максимальная прибавка населения характерна также для городов от 250 тысяч до 1 млн. человек. При этом для Кавказских республик в последние годы были характерны иные тенденции с оттоком населения даже из столичных городов, хотя эти данные наименее надежны.
В 1990-е годы миграционные потоки в города Среднего Поволжья, Урала и юга Западной Сибири отчасти напоминали общероссийские. Однако в 2000-х городское расселение стало меняться в сторону гораздо более резкой поляризации. Население все больше концентрировали города-миллионники и 500-тысячник. В наихудшем положении города менее 20 тыс. жителей, усиливающийся отток из которых нивелировал все прибавки 1990-х гг.
В Восточной Сибири и на юге Дальнего Востока в русле общего западного дрейфа миграций в России (Зайончковская, 2012) только столицы регионов, как «соборы в пустыне», были и остаются привлекательными и для переселения, и для работы. Для остальных городов характерен перманентный отток населения.
В целом городское расселение в 2000-2020 гг. заметно изменилось. Поляризация городов возрастает. Современная привлекательность больших, а особенно крупных и крупнейших, городов связана с их экономическим успехом, в т.ч. развитием третичной сферы, возможностью заработать и потратить деньги, перспективами получения образования и карьерного роста, социальным обслуживанием и проведением досуга, бытовыми и прочими условиями жизни. Все это делает городское расселение России контрастным и географически сильно поляризованным.
Проблемы многих малых городов, помимо экономических, усиливаются опасностью потери их культурного наследия. Из 110 старых городов, образовавшихся на территории России до XVI века – 71% это малые города, среди 260 городов XVII-IX веков – малые составляют 60%. При сильной экономической депрессии и отсутствии денег у муниципалитетов на сохранение и облагораживание городской среды разрушение ценных зданий и других памятников культуры неизбежно.
Особый вид расселения составляют городские агломерации (ГА), в которых крупные центры, окружающие их города поменьше и сельские населенные пункты объединены тесными повседневными связями, прежде всего, ежедневными маятниковыми поездками. К 1959 г. в России ученые выделяли 26 крупногородских агломераций, в ХХI веке их число увеличилось до 50 (Лаппо и др., 2010). Хотя единого критерия выявления агломераций нет. В результате множества применяемых методик, основанных на разных критериях, число агломераций у разных авторов варьирует. Большая часть всех агломераций также находится на Европейской территории России.
Современная Московская агломерация (Рис. 19) концентрирует около 20 млн человек и охватывает почти всю Московскую область и местами выходит за ее пределы. Границы Московской агломерации выделяются по изохронам двухчасовой доступности «брутто», рассчитанным на основе интенсивности транспортного сообщения и численности трудовых маятниковых мигрантов. Территория Москвы регулярно расширяется по типу «масляного пятна», выбрасывая отдельные «городские протуберанцы». Последнее линейное расширение Москвы в 2012 г. в сторону юго-запада рассекло Московскую область до границы с Калужской, увеличив территорию столицы в 2,5 раза.
Рис. 19. Основные урбанистические структуры в Центре России (Махрова и др., 2012 )
Связи внутри Московской агломерации – трудовые, социально-бытовые и рекреационные. В будний день центростремительный поток, в основном на работу в Москву, составляет 1,2-1,3 млн человек в день, а центробежный - всего 300-400 тысяч (Махрова и др., 2016). Последний связан с переездом части москвичей в пригородную зону Подмосковья чаще в коттеджные поселки недалеко от Москвы или в многоэтажные дома с более дешевыми квартирами с внешней стороны МКАД. Вряд ли последнее можно назвать субурбанизацией, скорее это говорит о неформальном расползании Москвы.
По определению известного географа Н.Н. Баранского: “Города и дороги – это каркас, остов, на котором все держится, который формирует территорию, придает ей определенную конфигурацию” (1980). Таким сложился опорный каркас расселения России, имеющий две слагаемые: первая - города и агломерации, вторая – связывающие их магистрали и полимагистрали (Лаппо, 1997, c. 345-354). Он охватывает большую часть ее европейской территории, стягивая перемещения к Москве и крупным центрам. А в азиатской тянется полосой по южной части Сибири и Дальнего Востока. Пространство этого опорного каркаса расселения между городами характеризуется сравнительно более высокой плотностью сельского населения.
-
Значения этих индикаторов переводились в безразмерные величины, суммировались и распределялись на 5 групп (баллов по "школьной" системе оценок).↩︎