Рассмотрим более подробно различные виды и типы финансовых инструментов, направленных на финансирование именно экологического аспекта устойчивого развития.
Государственные механизмы и налогообложение
Экологические сборы повышают затраты загрязняющих производств и тем самым непосредственно способствуют устранению искажений рынка, в результате которых рынки игнорируют воздействие своей деятельности на окружающую среду. В идеале они должны стимулировать компании к инновационным изменениям и внедрению новых технологий.
Опыт стран ОЭСР показывает, что налоги на выбросы загрязняющих веществ могут приносить значительные доходы. Среди стран, лидирующих в этой области, можно отметить Данию, Нидерланды, Норвегию и Швецию, которые кардинально реформировали свою налоговую систему, усилив акцент на экологические налоги. Австрия, Бельгия, Финляндия, Франция, Германия и Швейцария также предпринимают важные, хотя и более поступательные шаги в этом направлении. В 2009 г. в Дании была проведена налоговая реформа, в соответствии с которой ставка налога на прибыль была снижена, а налоги на выбросы загрязняющих веществ увеличились. В ходе этой реформы поступления от налога на прибыль сократились на 2500 млн евро в пользу увеличения налога на выбросы загрязняющих веществ, в результате чего общий объем поступлений от сбора «зеленых налогов» увеличился на 25%. С тех пор Дания добилась одного из самых высоких уровней дохода от взимания налогов на выбросы загрязняющих веществ – 9% от общего объема налоговых поступлений.
Ежегодная корректировка экологических сборов также может быть правильным сигналом для загрязнителей. Другие, возможно, краткосрочные финансовые стимулы включают налоговые кредиты, налоговые скидки и ускоренную амортизацию (см. Вставку 15.2). Такие прямые льготы могут создать положительные рыночные стимулы и непосредственно повлиять на принятие инвестиционных решений в направлении «экологизации». Например, конкретные целевые разработки могут быть освобождены от налогов, а за нежелательную деятельность могут взиматься пени. Стимулы такого рода должны носить временный характер и предусматривать поэтапную отмену льгот.
Вставка 15.2. Схема ускоренной амортизации для «зеленых инвестиций» в США
Модифицированная система ускоренного возмещения затрат (MACRS) является основной системой налоговой амортизации, которую использует Федеральная налоговая служба США. Амортизация – это доход от отчислений, который налогоплательщик может использовать для возмещения затрат, связанных с определенными видами имущества. В системе MACRS устанавливаются различные периоды возмещения затрат для разных видов имущества, обычно на основе расчетного срока эксплуатации этого имущества. Например, MACRS допускает относительно короткий пятилетний период возмещения затрат для фотоэлектрического оборудования несмотря на то, что срок эксплуатации гелиосистем превышает 25 лет. Такое ускоренное возмещение капиталовложений повышает привлекательность инвестиций в проекты по использованию солнечной энергии.
Источник: Environment Defense Fund. URL: www.edf.org
Торговля квотами на выбросы
Доступ к «зеленому финансированию» может послужить для компаний стимулом к участию в схемах торговли квотами на выбросы для сокращения затрат на соблюдение требований. Для использования системы торговли квотами на выбросы в качестве инструмента сокращения загрязнения окружающей среды потребуется наличие:
- системы ограничения общего объема выбросов и
- разрешения на коммерческую реализацию права на выбросы определенного объема загрязняющих веществ, или «системы углеродных кредитов».
Для этого необходимо обеспечить соответствующую нормативно-правовую базу (например, перечень разрешенных к реализации выбросов загрязняющих веществ, организационные и институциональные аспекты, механизмы контроля соблюдения норм и правил, система сертификации и проверки, процедуры мониторинга и отчетности и т. д.). Схемы торговли квотами на выбросы предусматривают наличие «банка» избыточных квот на выбросы для дальнейшего использования или продажи. Во Вставке 15.3 представлен пpимер успешной программы ограничения и торговли квотами на выбросы, реализованной в Калифорнии (США).
Вставка 15.3. Программы ограничения и торговли квотами на выбросы: Калифорния (США)
Созданная в 1990 г. в качестве механизма сокращения выбросов газов, вызывающих кислотные дожди, система ограничения и торговли квотами на выбросы SO2 позволила систематически снижать эти выбросы, в том числе дважды в национальном масштабе (Eco-finance: the legal design and regulation of market based environmental instruments, 2004). Другие схемы ограничения и торговли квотами на выбросы в США распространяются на окислы азота (NOx), биогенные вещества и даже засоление почвы. В 2009 и 2010 гг. в США появились региональные углеродные рынки: Региональная инициатива по парниковым газам Северо-восточных штатов (RGGI) и Калифорнийский реестр климатических действий (CCAR). В тот период в Конгрессе обсуждался вопрос о создании единой национальной системы торговли квотами на выбросы.
Действующая в Калифорнии программа «Региональный рынок стимулов к борьбе за чистый воздух» (RECLAIM) направлена на повышение качества воздуха за счет более эффективного снижения выбросов окислов азота и серы по сравнению с традиционными нормативными актами благодаря использованию потенциала рынка. Предприятиям RECLAIM предлагает большую гибкость и финансовый стимул к сокращению загрязнения воздуха в масштабах, превышающих требования Закона о чистом воздухе и традиционных командно-контрольных правил. Для населения RECLAIM означает гарантированное ежегодное сокращение уровня загрязнения воздуха вплоть до достижения государственных стандартов здравоохранения.
Программа RECLAIM показывает, что в таких инициативах могут участвовать как крупные, так и малые предприятия при условии, что к ним применяются разные режимы мониторинга. В рамках программы RECLAIM выбросы от малых предприятий измерялись с помощью датчиков выбросов и топливных расходомеров. Однако такой подход пока применяется только в США, где существует сложная и давно сложившаяся система дополнительных мер по охране окружающей среды.
Источник: WWF (2009). Guide to Conservation Finance. URL: https://awsassets.panda.org/downloads/wwf_guide_to_conservation_finance.pdf
С экономической точки зрения налоги на выбросы и реализуемые разрешения на выбросы представляют собой очень схожие инструменты экологической политики, а с точки зрения налогово-бюджетной политики два этих механизма во многом эквивалентны друг другу. Однако эта эквивалентность не сохраняется, если регулирующий орган сталкивается с неопределенностью в отношении затрат загрязнителей на борьбу с загрязнением. Налоги, которые устанавливают стоимость выбросов, и схемы торговли квотами, которые устанавливают объемы выбросов, обладают противоположными достоинствами и недостатками. Природоохранный налог не может гарантировать положительного экологического эффекта; реальные поведенческие реакции загрязнителей могут отличаться от ожидаемых. В случаях, когда приоритетом является точное выполнение установленного экологического показателя, это может стать серьезным недостатком природоохранных налогов, и более предпочтительно использовать количественные инструменты (например, схемы торговли квотами на выбросы)1.
Плата/ платежи за экосистемные услуги
В последние годы растущий интерес вызывают экономические подходы к охране природы и защите окружающей среды, к которым относится плата за экосистемные (экологические) услуги (ПЭУ) (см. также Главу 6). Это механизм, в рамках которого потребители экосистемных услуг предоставляют определенные экономические стимулы (добровольные или установленные законом) поставщикам таких услуг. С экономической точки зрения ПЭУ представляет собой механизм переноса выгод с использованием экономической информации, полученной в определенном месте и в определенное время, для оценки предположительной экономической ценности экологических товаров и услуг в другом месте и в другое время.
Существуют разные определения платы за экосистемные услуги (ПЭУ). Узкое определение ПЭУ как рыночной добровольной сделки между частными сторонами – поставщиками и бенефициарами ПЭУ – было расширено и теперь включает выплаты частным собственникам со стороны органов власти за сохранение предоставления экосистемных услуг. Стоимость ПЭУ в денежном выражении во многом определяется размерами и свойствами экосистемы, а также готовностью и возможностями бенефициаров оплачивать экосистемные услуги. По данным Института по исследованию мировых ресурсов, стоимость экосистемных услуг оценивается в 33 трлн долл. США в год, однако, эти цифры во многом остаются на бумаге. Наибольший объем ПЭУ отмечается в сфере водных ресурсов и депонирования углерода (углеродные рынки рассматриваются как отдельное решение). В развивающихся странах сделки, предусматривающие ПЭУ, чаще всего осуществляются при государственной поддержке и помощи зарубежных организаций содействия развитию. Частные сделки, главным образом, заключаются между водохозяйственными организациями и компаниями по производству продуктов питания и напитков, за ними следует сектор энергетики. Большое количество проектов в области ПЭУ начинает осуществляться в Латинской Америке и Африке. В Китае и Вьетнаме положения, касающиеся ПЭУ, внесены в национальное законодательство. Частные платежи за водные ресурсы распространены в основном в Европе, США и Южной Африке.
ПЭУ как инновационный инструмент может способствовать мобилизации ресурсов на местном уровне. При том, что эти суммы относительно невелики и вряд ли достаточны для решения структурных и экономических проблем и повышения занятости, с помощью ПЭУ можно сократить операционные издержки по проектам и высвободить средства для развития экономически отсталых регионов. Во Вставке 15.4 представлен пример бразильского проекта Bolsa Floresta («лесные квоты»), реализуемого на площади 10 млн га в Амазонии, который помог повысить благосостояние местного населения и мотивировать их к сохранению лесов.
Вставка 15.4. Программа Bolsa Floresta: защитники леса в штате Амазония (Бразилия)
Исходя из того, что штат Амазония играет важную роль в смягчении последствий изменения климата, власти Амазонии в 2007 г. впервые в Бразилии приняли региональный закон, касающийся изменения климата, охраны окружающей среды и устойчивого развития. Программа Bolsa Floresta предусматривает вознаграждение общин, ведущих традиционный образ жизни, за обязательство остановить обезлесение в форме платы за экосистемные услуги для семей, общин и семейных объединений. С каждой общиной была согласована задача достичь нулевого уровня обезлесения, и с каждой семьей был заключен соответствующий договор. Этот договор распространяется на тех, кто проживает в данной местности не менее двух лет. Кроме того, семьи должны отдать своих детей в школу. В этом случае они получают ежемесячную выплату в размере 50 реалов (30 долл. США). Объединения общин также могут получать выплаты в размере до 4000 реалов (2500 долл. США) на поддержание таких видов приносящей доход деятельности, как разведение пчел для производства меда, рыболовство или лесное хозяйство и неистощительное использование недревесной лесной продукции. Совместные инвестиции для оказания административной поддержки объединениям семей составляют до 10% от общей суммы, выплачиваемой семьям в течение года. Средства программы Bolsa Floresta формируются за счет процентов на основную сумму фонда, созданного на взносы правительства Амазонии и банка Брадеско.
Финансирование программы осуществляется за счет средств частных национальных и международных компаний — бразильского банка Брадеско, компаний «Кока-Кола», «Самсунг», «Мариотт» и др., а также государственной поддержки федерального штата Амазония. Программа сотрудничает с местными природоохранными органами и НПО. Проекты, осуществляемые в рамках программы Bolsa Floresta в заповеднике Джума, разрабатывались как один из проектов программы REDD. Это был первый в мире проект, которому в 2008 г. был присвоен Золотой статус в соответствии со Стандартом CCB (стандарт по климату, развитию сообществ и биоразнообразию) для проектов программы REDD+.
Источник: FAS. URL: www.fas-amazonas.org
Компенсационные выплаты
Компенсационные выплаты представляют собой эффективный способ учета воздействия на экосистемы и биоразнообразие. Они обеспечивают финансовые средства для охраны природы за счет сбора штрафов за загрязнение, платежей за использование природных ресурсов, компенсации за воздействие на окружающую среду или даже добровольных взносов. И хотя компенсационные выплаты не всегда отражают реальное воздействие на окружающую среду или обеспечивают эквивалентную компенсацию, они оплачивают разработку или использование одного ресурса за счет инвестирования в сохранение другого. Компенсационные выплаты могут отличаться друг от друга по размеру и могут быть добровольными или законодательно закрепленными.
Компенсационные фонды – механизм, с помощью которого третья сторона (государственная структура или, возможно, некоммерческая организация) получает сборы с разработчиков проектов, оказывающих негативное воздействие на биоразнообразие. Полученные средства используются либо непосредственно для компенсации потерь биоразнообразия, либо для поддержки косвенно связанных с биоразнообразием проектов, например, финансирования управления охраняемыми территориями или осуществления научных исследований. Компенсационные фонды достаточно просты в использовании, но имеют ряд недостатков. Например, размер платежей часто устанавливается в зависимости от суммы капиталовложений без учета ценности биоразнообразия или затронутых проектом земель. В Бразилии в соответствии с Законом о системе национальных охраняемых территорий (Федеральный закон № 9985/2000) была введена компенсация за промышленное воздействие (или компенсационный сбор с разработчиков), в соответствии с которой разработчики проектов должны были перечислять 0,5% капитальных затрат проекта в компенсационный экологический фонд для поддержки системы охраняемых территорий. В 2009 г. по постановлению Верховного суда была определена максимальная сумма компенсации в размере 0,5%, хотя на уровне штатов могли быть установлены другие нормы: например, в Рио-де-Жанейро размер компенсации составлял от 0,5 до 1,1% от объема капитальных затрат. В Китае разработчики проектов, оказывающих воздействие на земли, отведенные для лесного хозяйства, платят сбор на восстановление лесной растительности (в соответствии с Законом о лесе КНР от 1998 г.). Средства, полученные таким образом, используются правительством для посадки деревьев и осуществления других мероприятий по лесовосстановлению. Комбинированные механизмы, например, фонды коллективных действий, объединяющие ресурсы из нескольких источников, получают распространение в Латинской Америке, где в рамках водного трастового фонда удалось привлечь более 65 млн долл. США для финансирования долгосрочных проектов по охране водосборов.
Компенсационные выплаты часто называют «возмещением потерь биоразнообразия», хотя между этими механизмами есть различия. Размер возмещения потерь биоразнообразия устанавливается с учетом прямого воздействия проекта на окружающую среду. В отличие от этого, компенсационные выплаты обычно рассчитываются как процент от затрат на разработку проекта. Компенсация ущерба биоразнообразию снижает расходы на соблюдение нормативных требований и риски проекта, а также позволяет достичь экономически эффективных результатов в плане сохранения биоразнообразия с точки зрения местного населения и компаний.
Национальные законы, предусматривающие возмещение потерь биоразнообразия, обеспечивают компаниям юридическую определенность, эффективность и экономию средств при инвестиционном планировании. Правовые нормы, необходимые при заключении компенсационных сделок, включают следующее: законодательство об охране видов и сред обитания, процедуры Оценки воздействия на окружающую среду (ОВОС), положения, регулирующие уменьшение воздействия или компенсационные выплаты. Схемы добровольного возмещения потерь обычно выбирают компании, зависящие от окружающей среды и оказывающие на нее большое воздействие, например, компании, работающие в таких секторах, как горнодобывающая и нефтегазовая отрасли, гидро- и ветровая энергетика, инфраструктурные проекты, туризм и сельское хозяйство.
Единовременные компенсации (также называемые компенсациями в рамках конкретных проектов) представляют собой механизм, с помощью которого разработчики (или их партнеры из числа неправительственных организаций) выделяют территорию и осуществляют управление ею в качестве компенсации за утрату сред обитания или видов в целях обеспечения «отсутствия суммарных потерь или положительного суммарного воздействия на биоразнообразие». Такие схемы получают все большее распространение во всем мире, особенно в горнодобывающей отрасли.
Совокупные компенсации – это схема, при которой несколько разработчиков объединяют ресурсы для того, чтобы компенсировать совокупное воздействие на биоразнообразие в результате реализации нескольких проектов освоения природных ресурсов в конкретном географическом районе. Совокупные компенсации открывают прекрасные возможности для выделения территорий большей площади.
Банки водно-болотных угодий также часто используются разработчиками для упрощения процедуры получения разрешений. Разработчик может приобрести кредиты в банке смягчения воздействия на водно-болотные угодья. Этот банк, по сути, является рыночной альтернативой, с помощью которой землевладелец может легально возместить неизбежное воздействие на водно-болотные угодья, приобретая кредиты на смягчение воздействия, ранее накопленные другими землевладельцами. Цена покупки кредитов определяется путем переговоров между продавцом и покупателем. «Кредит» за смягчение воздействия на водно-болотные угодья используется для определения стоимости различных мер по восстановлению угодья. Эти кредиты впоследствии могут быть использованы в качестве компенсации за водно-болотные угодья, подвергшиеся воздействию. В целом, чем сильнее деградация водно-болотного угодья, тем больший кредит может быть получен за его восстановление.
Восстановление полностью осушенных водно-болотных угодий обычно позволяет накопить больший кредит, чем восстановление частично осушенного угодья; а восстановление часто обрабатываемого угодья дает больший кредит, чем восстановление угодья, обрабатываемого время от времени. Кроме того, для банков водно-болотных угодий была разработана правовая база, обеспечивающая гибкий подход к воздействию на водно-болотные угодья, расположенные на обработанных землях и сельскохозяйственных ландшафтах.
В начале 1990-х гг. в США появилась «система ослабления последствий хозяйственной деятельности для болотных экосистем», созданная в качестве механизма компенсации воздействия проектов развития на водно-болотные угодья в рамках Закона о чистой воде (1972). В соответствии с законом разработчики должны создавать или восстанавливать столько же водно-болотных угодий, сколько они уничтожили. Концепция была основана на предположении о том, что в случае невозможности избежать воздействия на водно-болотные угодья в ходе осуществления проекта, утраченные угодья должны быть заменены равноценными по согласованию с федеральными или региональными органами, обладающими полномочиями в данной области. Банки смягчения воздействия, в отличие от финансовых банков, фактически представляют собой водно-болотные угодья, созданные, восстановленные или расширенные частными компаниями или государственными организациями.
Налог на выбросы углерода
Налоги на выбросы загрязняющих веществ могут изменить поведение компаний-загрязнителей, снизить стоимость рабочей силы и создать стимулы для экономии ресурсов. С точки зрения бюджетных доходов экологические налоги являются источником дополнительных доходов. Следуя этой логике, возможным направлением действий по созданию инновационных налогово-бюджетных сценариев получения доходов может быть использование налога на выбросы углерода (см. также Главу 7).
Налог на выбросы углерода представляет собой финансовый механизм сокращения выбросов, который отличается от системы ограничения и торговли квотами на выбросы. В ограниченном виде углеродный налог может быть реализован путем введения налога на сжигание ископаемых видов топлива, включая уголь и такие нефтепродукты, как бензин и авиационное топливо, пропорционально содержанию углерода в этих видах топлива. Налог на выбросы углерода может быть внедрен на более широкой основе применительно к углеродосодержащим химическим препаратам, промышленному сырью, сырьевым материалам и готовой продукции.
Налог на выбросы углерода может быть эффективным экономическим решением проблемы сокращения выбросов парниковых газов и принести выгоду местным предприятиям и потребителям в плане экономии энергоресурсов. Это важный механизм для формирования зеленой низкоуглеродной экономики. Введение налога на выбросы углерода потребует оптимального соотношения между уровнями налогообложения с тем, чтобы сохранить нейтральность и прогрессивность налоговых поступлений, а также мер по поддержке наиболее незащищенных слоев населения. Разные страны используют различные способы смягчения последствий введения налога на выбросы CO2 для благосостояния населения. Доходы от взимания налога на выбросы углерода используются (распределяются) для (1) соответствующего уменьшения поступлений от налога на трудовые доходы, (2) уменьшения поступлений от налога на доход с капитала или (3) возвращаются в форме единовременных выплат.
«Зеленые облигации»
«Зеленые облигации» создают синергетическую связь между финансовыми целями и задачами устойчивого развития. Они используются для привлечения капитала для финансирования инвестиций в проекты, оказывающие благоприятное воздействие на окружающую среду. Как и обычные облигации, они выпускаются компаниями, банками или государственными организациями. Широко распространено мнение о том, что «зеленые облигации» могут открыть доступ к запасам относительно дешевого капитала институциональных инвесторов для реализации проектов, связанных с экологией и изменением климата. Большинство инвесторов обычно избегают прямых инвестиций в «зеленую» инфраструктуру и предпочитают вкладывать средства через инфраструктурные фонды акционерного типа или котируемые долговые или долевые ценные бумаги инфраструктурных и индустриальных компаний.
Инвесторы обычно проявляют ограниченную толерантность к риску и более охотно вкладываются в компании с высокой репутацией в сфере экологической ответственности и потенциалом долгосрочного стабильного роста. Институциональные и прочие инвесторы также доверяют индексам фондового рынка, где предпочтение отдается компаниям с солидным опытом природоохранной деятельности. Таким образом, институциональные инвесторы часто считаются естественными покупателями «зеленых облигаций», учитывая их склонность вкладывать средства в продукты с низкими рисками, фиксированной прибылью и длительными сроками погашения, которые соответствуют их долгосрочным обязательствам. Однако такие инвесторы часто не имеют возможности проявить себя на рынке «зеленой инфраструктуры», но по мере развития рынка вызывающих доверие и потенциально ликвидных «зеленых облигаций» они, возможно, будут вкладывать гораздо больше средств в этот сектор.
Другие виды «зеленых облигаций» включают ценные бумаги, обеспеченные активами (ABS), или облигации, обеспеченные группой проектов; облигации с покрытием, предусматривающие право регресса к эмитенту и к пулу базовых активов; наднациональные, субсуверенные и агентские (SSA) облигации, выпускаемые МФО и различными организациями по вопросам развития; муниципальные облигации, выпускаемые муниципальными администрациями, регионами или городами; облигации, выпускаемые финансовыми организациями для финансирования кредитов, учтенных на их балансе.
В ноябре 2016 г. Международная финансовая корпорация (МФК) выпустила первую в своем роде облигацию с пятилетним сроком обращения, которая получила название «лесная облигация». Инвесторы могут получить возмещение по облигациям либо в виде квот на выбросы углерода, либо в наличной форме. Объем выпуска составил 152 млн долл. США, которые направлены на развитие частного сектора и мероприятия по предотвращению обезлесения. Облигации были проданы крупным мировым институциональным инвесторам и котировались на Лондонской фондовой бирже.
Еще одним инновационным вариантом «зеленых облигаций» являются «синие облигации», предназначенные для финансирования развития устойчивого рыбного хозяйства и «синей экономики». Пример из практики Сейшельских островов демонстрирует важную роль инновационного финансирования в поддержке морских рыболовных промыслов, которые обеспечивают работой большую часть населения этого островного государства. При гарантии Всемирного банка и Глобального Экологического Фонда правительство Сейшел начало подготовку выпуска «синих облигаций» на сумму 15 млн долл. США со сроком обращения 10 лет для поддержки перехода к устойчивому рыбному хозяйству. В соответствии с достигнутым финансовым соглашением страна сможет направлять часть официальных выплат по задолженности перед Парижским клубом на финансирование мер по сохранению океана. Эти меры включают создание новых морских охраняемых районов площадью более 400 000 кв. км при содействии отделения NatureVest организации «Охрана природы». Доходы от продажи «синих облигаций» будут использоваться для выделения грантов на планирование управления рыбными промыслами, а также займов для привлечения местных государственных и частных инвестиций для осуществления мероприятий, соответствующих принципам устойчивого рыболовства (например, развитие возможностей для увеличения добавленной стоимости и создания рабочих мест на послепромысловой стадии и охрана морских ресурсов). Поступления от продажи облигаций будут расходоваться на конкурсной основе через Трастовый фонд по охране природы и адаптации к изменению климата (SeyCCAT) и Банк развития Сейшельских островов.
С системной точки зрения выпуск «зеленых облигаций» предусматривает более тесное взаимодействие между эмитентами и инвесторами и может способствовать развитию потенциала финансового сектора в области устойчивого развития. «Зеленые облигации» все еще являются лишь небольшим компонентом гигантского рынка облигаций, и для того, чтобы из нишевого продукта они превратились в более универсальный финансовый механизм, необходимо, чтобы профиль риск-доходность «зеленых» облигаций сохранялся на уровне, сопоставимом с традиционными облигациями.
Проектные «зеленые» облигации
Проектные облигации представляют собой специфический и относительно небольшой сегмент рынка «зеленых» облигаций. Опыт показывает, что они обладают значительным потенциалом для восполнения дефицита «зеленых инвестиций» за счет мобилизации частного финансирования на основе целевого использования государственных ресурсов. Они помогают правительству реализовать потенциал инфраструктурных инвестиций для стимулирования экономического роста, особенно в условиях спада экономики. Финансирование развития инфраструктуры с помощью проектных облигаций, как легкодоступных и свободно обращающихся ценных бумаг, используется для обеспечения взаимодействия между рынками капитала и государственными финансами при реализации инфраструктурных проектов. Проектные облигации могут предусматривать более низкие процентные ставки и сроки обращения, чем банковские кредиты. Следует отметить, что на начальных стадиях важную роль должен играть государственный сектор с тем, чтобы проектные облигации стали наиболее предпочтительным инструментом финансирования «зеленой» инфраструктуры. Кроме того, государственный сектор оказывает поддержку в покрытии первоначальных затрат на подготовку и реализацию финансирования путем выпуска облигаций, поскольку эти затраты обычно бывают выше, чем в случае банковского финансирования.
Во вставке 15.5 представлены примеры проектов, которые финансировались с помощью проектных «зеленых» облигаций.
Вставка 15.5. Проектные «зеленые» облигации
Проект строительства больничного комплекса Норт-Айленд – компания Tandem Health Partners. Это был первый выпуск «зеленых облигаций» для финансирования проекта ГЧП в Северной Америке и первый опыт подобного финансирования инфраструктурного проекта в Канаде. Были выпущены облигации на сумму 231,5 млн канадских долларов со сроком обращения 32 года и кредитным рейтингом “AAA” (поскольку ежегодные платежи по обслуживанию долга осуществлялись провинцией Британская Колумбия). Спрос на облигации значительно превысил предложение в связи с большой заинтересованностью инвесторов. Был представлен широкий круг инвесторов, включая страховые компании, руководителей фондов и рядовых покупателей облигаций проектов ГЧП. Проект включает проектирование, строительство и содержание двух «зеленых» больниц, получил «золотой сертификат» LEED и предусматривает жесткие стандарты энергосбережения и выбросов парниковых газов (B.C. Ministry of Finance, 2014).
Проект Luz del Norte – OPIC. Корпорация зарубежных частных инвестиций (OPIC) осуществила выпуск «зеленых гарантий» (т. е., проектных «зеленых» облигаций) для финансирования строительства фотоэлектрической станции в Чили (CBI, 2014c). Она стала одной из крупнейших установок такого рода в Латинской Америке. Были выпущены облигации со сроком обращения 15 лет на сумму 47,3 млн долл. США. Облигации соответствуют Принципам по выпуску «зеленых облигаций», которые были разработаны в начале года (White House Press, 2014).
Источник: IISD 2015
Облигации для целей повышения устойчивости лесных экосистем
Облигации для целей повышения устойчивости лесных экосистем (FRB) – это инновационный инвестиционный инструмент, предназначенный для содействия восстановлению лесов за счет привлечения частного капитала для финансирования начальных капиталовложений и разделения издержек между различными (государственными и частными) заинтересованными сторонами. Схема FRB была создана в западных штатах США в качестве масштабируемой инвестиционной платформы для предотвращения дальнейших экономических потерь из-за деградации водохозяйственной инфраструктуры в результате разрушительных лесных пожаров. FRB также используются для осуществления мероприятий по повышению устойчивости лесных экосистем и уменьшению риска возникновения случайных пожаров, смягчению последствий засух, охране атмосферного воздуха, созданию рабочих мест в сельских районах и спасению жизни людей и местных общин. Схема построена на принципах оплаты в случае успеха, оплаты с учетом выполненной работы и достигнутых результатов и на концепции, аналогичной облигациям социального воздействия: модель финансирования позволяет частным инвесторам оплачивать определенные мероприятия и возвращать свои вложения в случае успеха. Эта модель позволяет восполнить дефицит финансирования в случаях, когда у государства нет возможности инвестировать свои средства.
FRB усиливает рыночные стимулы к восстановлению важнейших водосборов до возникновения следующих пожаров. Путем заключения договоров с частными и государственными бенефициарами для монетизации многочисленных выгод от восстановления лесов система FRB создает ценность для целого круга заинтересованных сторон (включая Лесную службу США, водоснабжающие и электроэнергетические организации, частные компании, зависящие от водных ресурсов, правительства штатов и страховые компании). FRB позволяет максимально эффективно использовать ограниченные государственные ресурсы с помощью следующих механизмов: (1) разделение затрат (и выгод) сокращает совокупные издержки каждой заинтересованной стороны; (2) привлечение частного капитала обеспечивает возможность амортизации затрат и увеличения масштабов лесовосстановления без дополнительной нагрузки на бюджет; (3) ускорение процесса лесовосстановления препятствует беспорядочному росту насаждений и снижает затраты заинтересованных сторон в будущем.
«Катастрофические облигации»
«Катастрофические облигации». Финансовые потери от стихийных бедствий оказывают наибольшее воздействие на малоимущие группы населения. За последние 10 лет прямые потери от стихийных бедствий в среднем достигали 165 млрд долл. США в год. Эта цифра сопоставима с общим объемом официальной помощи в целях развития в отдельные годы. Страхование от рисков стихийных бедствий позволяет правительствам развивать эффективные рынки страхования и максимально использовать капитал и экспертный опыт частного сектора в рамках государственно-частных партнерств. Оно позволяет уменьшить непредвиденные обязательства государства в связи со стихийными бедствиями за счет передачи рисков частному рынку страхования, работающему с домовладельцами, малыми и средними предприятиями и фермерами.
«Катастрофические облигации» (или «кат-бонды») представляют собой ценные бумаги с фиксированной доходностью, которые обеспечивают инвестору периодические купонные выплаты в течение срока действия облигаций и страхуют эмитента в случае возникновения заранее оговоренных стихийных бедствий, например, землетрясений или ураганов. Если в период действия облигаций возникает страховое событие, страна-эмитент удерживает капитальную стоимость облигаций и использует эти средства для финансирования спасательных и восстановительных работ. По этим облигациям инвесторы получают более высокие процентные ставки и купонные выплаты по сравнению с традиционными облигациями с тем, чтобы компенсировать риск невыплаты эмитентом капитальной стоимости облигаций в случае крупной катастрофы. Таким образом, кат-бонды представляют собой эффективный инструмент передачи некоторых рисков стихийных бедствий рынкам капитала по привлекательной цене, а также жизнеспособную альтернативу стандартному страховому покрытию в случае менее частых, но более катастрофических стихийных бедствий. Кат-бонды также обеспечивают странам многолетнее страховое покрытие, при этом подверженные колебаниям страховые премии заменяются фиксированными выплатами в течение всего срока действия облигаций.
Гарантии и кредитное финансирование
Другие известные формы государственной поддержки включают гарантии по частным кредитам на развитие «зеленых» технологий или использование государственных средств для привлечения начального частного капитала для «зеленых инвестиций». Этот механизм основан на том, что государственные средства могут использоваться для поглощения убытков до установленного предела, снижая таким образом риски для частных инвесторов. При отсутствии длительных убытков государственные инвестиции будут приносить прибыль, которую можно снова инвестировать в осуществление дальнейших природоохранных мероприятий и смягчение последствий изменения климата. Отдел технологий, промышленности и экономики в составе Программы ООН по окружающей среде (DTIE) составил перечень различных механизмов государственного финансирования и условий, при которых они могут использоваться для финансирования «зеленых инвестиций». Опыт работы ЮНЕП с разными моделями механизмов государственного финансирования (PFM) показывает, что можно достичь соотношения частных и государственных средств в пределах от 3 до 15. Другими словами, на каждый доллар вложенных государственных средств можно привлечь частные инвестиции на сумму от 3 до 15 долларов.
Государственный сектор может предоставлять кредиты через финансовых посредников, например, коммерческие банки. Такой подход способствует повышению осведомленности коммерческих банков и их готовности предоставлять кредиты на новых или менее развитых рынках. Например, правительство Таиланда в 2002 г. учредило возобновляемый фонд для финансирования кредитов, грантов и субсидий в целях стимулирования повышения энергоэффективности. Коммерческие банки использовали эти средства для предоставления кредитов на реализацию энергоэффективных проектов. Этот механизм способствовал не только выходу коммерческих банков на новый рынок, но и привлечению дополнительного проектного финансирования.
Капитал, обеспечивающий устойчивое развитие («капитал устойчивости») – это направление государственного и частного финансирования, в котором предоставление доступа к акциям, кредитам и микрофинансированию на благоприятных условиях используется как стимул для повышения устойчивости окружающей среды и распространения методов ответственного ведения бизнеса. Экологические инвестиционные фонды (см. Вставку 15.6) ставят своей главной задачей поддержку охраны биоразнообразия путем внедрения устойчивых методов ведения бизнеса в практику компаний, в которые вкладываются средства фондов. Инвесторы фондов имеют перспективу разумной доходности на вложенные средства. Такие инвестиционные механизмы приносят инвесторам не только финансовую прибыль, но и «отдачу» в виде сохранения природы. Еще одним примером является банковская деятельность в целях устойчивого развития в Бангладеш, Китае и Индонезии, которая демонстрирует возможности для управления рисками «зеленых кредитов», развития «зеленых» финансовых стимулов и выбора вариантов долевого соотношения видов капитала с учетом ошибочной оценки экологических рисков и более широких стратегических нужд.
Вставка 15.6. Лесной фонд прямых инвестиций, Chile Fondo de Inversión Forestal Lignum (Инвестиционный фонд Lignum)
Инвестиционный фонд Lignum в размере 39,4 млн долл. США был создан в Чили в 2006 г. и является первым лесным инвестиционным фондом в Латинской Америке. Это пример фонда прямых инвестиций, который был создан для оказания содействия мелким и средним землевладельцам в повышении их текущего дохода, а также монетизации и оптимизации ценности их землевладений. Одним из основных элементов стратегии фонда Lignum является возможность использования обеспеченной лесными ресурсами секьюритизации кредитов с тем, чтобы получить доступ к альтернативным рынкам капитала для финансирования своей деятельности. Работа фонда включает распространение методов неистощительного лесоуправления и посадку лесов на сухих эродированных землях, малопригодных для использования в сельскохозяйственных целях, и оказывает важное положительное воздействие на окружающую среду. В рамках контрактов на посадку лесных насаждений фонд предоставляет секьюритизированные финансовые продукты, обеспеченные исключительно чистыми денежными потоками от заготовки и коммерческой реализации своих лесных активов. После секьюритизации инвесторы фонда получают денежную прибыль как в форме дивидендов, так и в виде доходов на вложенный капитал. В сотрудничестве с двумя крупнейшими чилийскими лесохозяйственными компаниями фонд Lignum выкупал небольшие сосновые и эвкалиптовые плантации у мелких землевладельцев, накапливал их для увеличения масштаба и сейчас осуществляет их продажу. В число инвесторов фонда входят МФК, GMO, чилийские пенсионные фонды и страховые компании. После окончательной ликвидации фонда инвесторы также получат свою долю в натуральном выражении в рамках субординированного транша секьюритизированных облигаций.
Источник: www.assetchile.com/administracion-de-activos/introduction-6-2-3
Fullerton D., Leicester A., Smith S. (2008). Environmental Taxes. NBER Working Paper No. w14197.↩︎