Учебник+
Настройки 🔍
Предыдущая страница Следующая страница

2.3. Устойчивое развитие и благосостояние

Экологическая кривая Кузнеца

С самого начала зарождения концепции устойчивого развития ее экологическая компонента подвергалась критике со стороны развивающихся стран. В качестве лозунгов в такой критике были: «Сначала борьба с нищетой, потом решение экологических проблем», «Экология — это забота богатых стран», «Бедность — худшее загрязнение». Тем самым решение экономических и социальных проблем часто противопоставлялось решению экологических. В качестве выхода из этого противоречия нередко предлагалась теоретическая модель, согласно которой по мере роста благосостояния населения экологическая компонента качества жизни, наряду с экономической и социальной, начинает играть все большую роль. Такая зависимость достаточно четко проявлялась при анализе мировых тенденций; воздействие на окружающую среду, ее деградация довольно тесно связаны с достигнутым уровнем экономического благосостояния страны: чем выше последний, тем ниже уровни деградации. То есть предполагалось, что для достижения устойчивого развития необходим рост благосостояния, который автоматически приведет к устойчивости. Многочисленными исследованиями была выявлена закономерность: при росте дохода на душу населения уровень деградации окружающей среды сначала растет, а затем — по мере достижения определенного уровня благосостояния — он начинает снижаться. В теории эта кривая получила название экологической кривой Кузнеца (см. кривую 2 на Рисунке 2.3). Это название базируется на аналогии с гипотезой С. Кузнеца о зависимости между уровнем неравенства доходов и их ростом в форме кривой.

Рисунок 2.3. Экологическая кривая Кузнеца

Логика построения экологической кривой Кузнеца достаточно очевидна. По мере экономического роста, начинающегося с низкого уровня развития и доходов в стране, на первый план выходят низкотехнологичные грязные производства, природоэксплуатирующие сектора, экстенсивное использование природных ресурсов в добывающей промышленности, сельском и лесном хозяйствах. Все это приводит к росту истощения природных ресурсов и загрязнения окружающей среды. Однако по мере роста экономики, ее структурно-технологических ресурсосберегающих изменений, распространением экологичных технологий, вступления на постиндустриальную стадию развития с приоритетами в области высоких технологий и сферы услуг воздействие на окружающую среду снижается. Этому способствует и повышение уровня благосостояния населения в целом и рост его требований к экологической компоненте качества жизни. Все больше начинает цениться качество жизни как интегральное явление.

Зависимости по типу экологической кривой Кузнеца обнаружены для многих видов загрязняющих веществ (в частности, для SO2 и NOx), обезлесения и прочих. По данной траектории прошли в своем развитии практически все развитые страны — сначала рост деградации и загрязнений, а потом с ростом душевых доходов — их снижение в 1980—1990-е г. Довольно сложно точно определить точку перегиба в кривого Кузнеца — с какого уровня дохода на душу населения начинается улучшение экологической ситуации. Это зависит от многих факторов: исторически сложившегося уровня благосостояния населения, особенностей экономики, ее технологической структуры, вида загрязнения, его первоначального уровня и пр.

Очевидно, что развивающиеся страны находятся еще далеко от точки перегиба, и потенциальный экономический рост может сопровождаться значительным увеличением деградации и загрязнения окружающей среды в этих странах и соответственно всей планеты. Поэтому важной экологической задачей для большинства стран является как можно более низкий уровень деградации среды в точке перегиба, с которой начинается улучшение экологической ситуации. В противном случае биосфера Земли в силу экологических ограничений просто не выдержит такого масштабного перехода от «бедности к богатству» при сложившемся неустойчивом техногенном типе развития. В меньших масштабах это продемонстрировали многие развитые страны, практически лишившихся своих природных ресурсов, биоразнообразия в процессе экономического развития. В связи с этим распространенный тезис о том, что лучшее средство борьбы с экологической деградацией — рост богатства страны, не всегда очевиден.

Ограничения корректности кривой Кузнеца на глобальном уровне

В последнее время обострение многих глобальных экологических проблем порождает сомнения в полной адекватности кривой Кузнеца реальным процессам. Здесь можно отметить климатическую проблему, обезлесение, добычу энергетических ресурсов и др. Положению многих развитых стран на нисходящей части кривой Кузнеца и улучшению в них экологической ситуации способствует значительный импорт продукции и сырья из развивающихся стран и стран с трансформирующейся экономикой, требующих для своего производства значительных экологических издержек (нефть, газ, металлы, химическое сырье, древесина). Иначе говоря, произошел вывод природоемких и грязных производств из развитых стран в развивающиеся. Пример Китая как «мастерской мира» тому яркое свидетельство. Тем самым на глобальном уровне рост благосостояния в развитых странах может приводить к увеличению воздействия на окружающую среду (кривая 3 на Рисунке 2.3).

Этот вывод хорошо прослеживается при анализе самой дискутируемой глобальной экологической проблемы современности, оказывающей огромное влияние на будущее экономики, — изменение климата. Сейчас основной драйвер этого роста — выбросы парниковых газов (прежде всего СО2), в которых лидируют США, Китай, Индия, Европейское сообщество и Россия. На Рисунке 2.3 сложившаяся тенденция увеличения выбросов видна на кривой 3. Она показывает, что рост благосостояния может сопровождаться увеличением нагрузки на климатическую систему. В Парижском соглашении (2015) подчеркнута необходимость не превысить рост температуры Земли на 1,5—2 градуса Цельсия в ХХI веке, что требует значительного ограничения выбросов парниковых газов. Эти ограничения можно интерпретировать как асимптоту С на Рисунке 2.3 — как бы ни росли глобальная экономика и благосостояние, они должны вписываться в этот экологический лимит. И здесь велика ответственность развитых стран, которые хотя и предпринимают значительные усилия по декарбонизации экономики, что позволяет многим из них добиться значительных успехов в борьбе с выбросами парниковых газов, тем не менее с учетом высокого уровня потребления, огромного углеродоемкого импорта богатые страны продолжают оказывать высокое давление на климатическую систему, что противоречит теории в рамках кривой Кузнеца.

Это показывает суммарный рост выбросов парниковых газов богатых стран, если учитывать внутреннее потребление и включать импорт, — растет так называемый “углеродный след”, разница между выбросами от внутренних производства и потребления может быть существенной (соответствие с кривой 3 на Рисунке 2.3 и Таблица 2.1). Это важный индикатор, отражающий воздействие отдельных стран на климатическую систему через собственные выбросы и импортируемую продукцию. Сейчас крупнейшие эмитенты в мире из стран БРИКС (Китай, Индия и Россия), несмотря на значительные выбросы парниковых газов внутри стран, экспортируют значительную часть углеродоемкой продукции в основном в развитые страны (См. Таблицу 2.1). Т.е. ответственность за эмиссию СО2 ложится и на импортера, в основном это развитые страны ОЭСР. Для России и Китая показатель чистого экспорта выбросов в процентах от выбросов этих стран составляет соответственно 22% и 14%, а для стран ОЭСР эта величина отрицательна –13%, в том числе для Великобритании –33%, Швеции –60%.

  Выбросы от производства Выбросы от потребления Чистые выбросы (чистый экспорт выбросов)
млн т СО2 % от мира млн т СО2 % от мира млн т СО2 % от выбросов страны
ОЭСР, всего 12 204 37,8 13 781 42,7 –1581 –13,0
США 5 020 15,6 5 795 18,0 –785 –15,6
Франция 312 1,0 445 1,4 –132 –42,2
Германия 766 2,4 853 2,6 –85 –11,0
Великобритания 431 1,3 576 1,8 –143 –33,1
Япония 1 202 3,7 1 361 4,2 –158 –13,2
Швеция 44 0,1 70 0,2 –26 –59,9
Китай 9 281 28,8 7 978 24,7 1309 14,1
Россия 1 488 4,6 1 168 3,6 321 21,6
Индия 2 043 6,3 1 919 5,9 124 6,1

Таблица 2.1. Сопоставление выбросов парниковых газов от производства и потребления в отдельных странах
Источник: Бобылев С., Соловьева С., Кирюшин П. Крах глобальной модели потребления: в поисках устойчивости. Мировая экономика и международные отношения, 2022, № 11.

Другим примером, показывающим необходимость глобального сотрудничества и ответственности за выбросы парниковых газов богатыми странами, является накопленный (кумулятивный) объем выбросов СО2 за период с 1850 г., когда в мире промышленный подъем проявил себя особенно заметно (См. Рисунок 2.4). Очевидно, что исторически рост содержания СО2 в атмосфере во многом связан с развитием США и европейских стран. В связи с этим закономерен вопрос развивающихся и бедных стран: «Высокий рост благосостояния богатых стран был связан с резким ростом выбросов парниковых газов, почему нас сейчас хотят заставить ограничить выбросы от использования традиционных энергоресурсов, которые связаны с ростом нашего благосостояния?»

Рисунок 2.4. Кумулятивный объем выбросов СО2 по избранным странам (1850-2021 гг.)
Источник: https://commons.wikimedia.org/wiki/File:20211026_Cumulative_carbon_dioxide_CO2_emissions_by_country_-_bar_chart.svg#/media/File:20211026_Cumulative_carbon_dioxide_CO2_emissions_by_country_-_bar_chart.svg

Выполненные за последние годы исследования показали, что кривая Кузнеца представительна скорее на уровне локальных сообществ, региональном и национальном уровнях (например, снижение загрязнения воздуха и воды в городах и развитых странах по мере роста благосостояния) (кривая 1 на Рисунке 2) На уровне домохозяйств (микроуровень) сложились тенденции, которые отражает эта кривая: низкому уровню благосостояния свойственны, например, плохие водоснабжение и санитария, примитивная канализация, а по мере роста благосостояния эти параметры улучшаются. На глобальном уровне рост благосостояния может приводить к прямому и косвенному увеличению воздействия на окружающую среду, что показывает мировой рост выбросов парниковых газов под воздействием богатых стран, в частности за счет роста «углеродного следа» (кривая 3 на Рисунке 2.3).

Создавшаяся в мире ситуация вызывает острую дискуссию об ответственности стран за воздействие на окружающую среду. Классический вопрос: кто виноват? Страны, которые являются основными производителями загрязнения и потребителями природных ресурсов, поставляя значительную часть своей продукции на экспорт, или страны, потребляющие, импортирующие природоемкую продукцию и при этом не производя ее в своих национальных границах?

Таким образом, человечество оказывается перед неразрешимой проблемой, когда на основе сформировавшегося технологического уровня, традиционной экономической модели и институтов невозможно: а) сохранение сложившейся модели потребления и его уровня для следующих поколений в развитых странах, б) достижение высоких уровней потребления следующими поколениями бедных стран и стран с трансформирующейся экономикой. Это объективно обусловлено ограниченностью экологической емкости Земли, ее планетарными границами. Чем выше благосостояние, уровни потребления, образования и здоровья, тем выше нагрузка на планету, что хорошо видно, например, при расчете Индекса человеческого развития с учетом планетарной нагрузки ООН (см. главу 3). Это тупиковый путь для человечества. Очевидно, что важнейшим законом развития нашей цивилизации становится трансформация и «вписание» роста потребления и благосостояния в ограниченную емкость биосферы.

Потребительское поведение

В связи с этим следует отметить важность изменения моделей потребительского поведения людей. Переход к устойчивому развитию предполагает рациональное ограничение потребностей в товарах и услугах. В отличие от такого подхода техногенное развитие предполагает максимизацию потребления, дальнейший расцвет общества потребления, «цивилизации максимизации». Девиз «Больше потребляйте», поддерживаемый рекламой, средствами массовой информации, телевидением и т.д. явно вступает в противоречие с возможностями биосферы. Для изменения поведения важную роль играют экологическое воспитание и образование. Все большее значение приобретают устойчивый маркетинг, экосертификация и экомаркировка (Вставка 2.1).

Растущее потребление развитых стран и рост разрыва в потреблении с развивающимися бедными странами усиливают неустойчивость мирового развития. Очевидно, что потребление является одной из важных форм развития человека. Оно вносит свой вклад в развитие человеческого потенциала, если содействует расширению возможностей и обогащению жизни людей без каких-либо отрицательных последствий для благосостояния других. Сейчас это условие для богатых стран не соблюдается, так как их потребление часто идет за счет бедных стран, положение которых при этом не улучшается или улучшается незначительно. Не случайно в Целях устойчивого развития ООН до 2030 г. этим проблемам посвящено несколько Целей, в частности, Цель 10 «Уменьшить неравенство внутри стран и между ними» и Цель 12 «Обеспечить устойчивые модели потребления и производства».

Вставка 2.1. Устойчивый маркетинг, экосертификация и экомаркировка

В 1972 г. в журнале Journal of Marketing появилась статья Томаса Андерсона и Уильяма Каннингема «Социально ответственный потребитель», а в 1973 г. в том же журнале была опубликована статья Джорджа Фиска о теории ответственного потребления. Эти статьи положили начало новой логике в маркетинге, согласно которой растущие экологические проблемы должны налагать определенные ограничения на свободу бизнеса и потребления. Можно сказать, что полвека назад возникла и стала постепенно развиваться и приобретать последователей идея «зеленого» потребления и «зеленого» маркетинга (green marketing), или экологического маркетинга (ecological marketing).

Первое определение экомаркетинга как маркетинговой деятельности, которая принимает во внимание возникновение экологических проблем и может служить средством их устранения, дали в 1976 году Карл Хэниэн и Томас Кинниар в книге «Экологический маркетинг».

Джон Элкингтон (John Elkington) в своей знаменитой книге «Каннибалы с вилками» подчеркивал, бизнес может и должен помочь обществу достичь трех взаимосвязанных целей: экономического процветания, защиты окружающей среды и социальной справедливости. Согласно этой логике потребители должны понять, что и для них сейчас, и для будущих поколений важно не бросаться в море безудержного (и часто бессмысленного) «потребления ради потребления», а сосредоточиться на заботе о здоровье и окружающей среде. В свою очередь, компаниям следует понять необходимость придерживаться устойчивых методов ведения бизнеса и взаимодействовать с партнерами и потребителями, имея целью минимизацию ущерба окружающей среде, экономию энергии, формирование у потребителей неприятия «экологически вредных» продуктов.

Концепция «зеленого» маркетинга приобрела значительное число сторонников и уже к концу XX века эволюционировала в более широкую концепцию устойчивого маркетинга (sustainable marketing), который в рамках традиционных маркетинговых подходов определяли с позиций маркетинг-микс. В дальнейшем, по мере становления маркетинга взаимоотношений (relationship marketing) в теории и практике, в определении устойчивого маркетинга стали также делать основной акцент на отношениях, хотя подход с точки зрения четырех основных составляющих маркетинг-микс и сейчас широко используется в практике бизнеса.

Вставка 2.2. Устойчивый маркетинг

Устойчивый маркетинг - «процесс планирования, реализации и контроля разработки, ценообразования, продвижения и дистрибуции продуктов таким образом, чтобы соответствовать следующим трем критериям: (1) потребности клиентов удовлетворены, (2) организационные цели достигнуты и (3) процесс совместим с экосистемами».

Устойчивый маркетинг - «построение и поддержание устойчивых отношений с клиентами, социальной средой и природной средой». Придерживаясь концепции устойчивого маркетинга, компания получает лучшее позиционирование по сравнению с конкурентами.

Эко-сертификация и эко-маркировка

В настоящее время в бизнесе разрабатываются стратегии экологического маркетинга, основанные на эко-сертификации и эко-маркировке, которые нацелены на стимулирование ответственного потребления и развитие у потребителей позитивного отношения к покупке экологически чистых продуктов. В значительной степени они опираются на серию стандартов ISO 14000, разработанных Международной организацией по стандартизации (International Organization for Standardization) и содержащих практические инструменты для экологически-ответственных организаций. В стандарте ISO 14024:2018 подробно определены принципы и процедуры, касающиеся эко-сертификации. После получения сертификата компании имеют право маркировать свою продукцию отличительным знаками соответствия (эко-маркировками).

Согласно определению Всемирной ассоциации экомаркировки (Global Ecolabelling Network) (GEN), «эко-маркировка – это добровольный метод сертификации и маркировки экологических показателей, практикуемый во всем мире. Экомаркировка идентифицирует продукты или услуги, которые оказались экологически предпочтительными в определенной категории». Это позволяет потребителям получать «информацию о продукте или услуге с точки зрения его общих экологических преимуществ, таких как возможность вторичной переработки упаковки или отсутствие вредных ингредиентов».

Первой в мире сертификацией продукта третьей стороной считается «Голубой Ангел» (Der Blaue Engel), разработанный в Германии в 1978 г. федеральным агентством, ответственным за сохранение окружающей среды, во взаимодействии с отдельными министерствами ФРГ. Знак наносится на аудиоэлектронику, бытовую технику, бумагу, мебель, одежду, осветительные приборы, отделочные материалы, офисную технику, средства для ремонта, присваивается услугам и транспортным средствам.

Вставка 2.3. Эко-сертификация

Эко-сертификация (сертификация экологического соответствия) - процедура, подтверждающая, что производимые продукты прошли контроль и сертификацию, произведены без применения химических веществ, добавок и методов, которые могут быть вредны для человека или экосистемы.

Эко-маркировка - знак, который наносится на упаковку и свидетельствует о том, что продукция соответствует определенным экологическим стандартам.

Экомаркировка не является универсальной: в мире нет единого стандарта, и даже в одной стране может одновременно действовать несколько типов.

Основные три типа экомаркировки:

  • Тип 1 является наиболее надежным и охватывает все производственные циклы продукта, от добычи сырья и до переработки отходов. Для получения эко-маркировки 1 типа, поддерживаемой Global Ecolabelling Network, необходимо пройти независимые экспертизы и получить сертификат соответствия. Оценку проводит аккредитованный орган по сертификации, который работает в соответствии со стандартом ISO 17065.
  • Тип 2 – самостоятельное присвоение компанией-производителем маркировки экологического соответствия своему товару. Поскольку в этом случае не предусмотрена экспертиза, для этого типа маркировки не допускается использование отличительных знаков официальной сертификации.
  • Тип 3 – декларирование об экологичности продукта, когда заполняется определенная форма, но не предусмотрена экспертиза, поэтому для этого типа маркировки не допускается использование отличительных знаков официальной сертификации.

Чтобы получить экологический сертификат соответствия, компании обязаны соблюдать несколько общих правил в рамках ЦУР, в частности:

  • бережное использование природных ресурсов и сокращение отходов производства, использование специальной системы оборотного водоснабжения и по возможности возвращать в производство отходы и брак (ЦУР 12);
  • бережное отношение к расходам электроэнергии (ЦУР 13);
  • бережное использование воды в производстве, отсутствие загрязнения отходами природных источников (ЦУР 14);
  • рекультивация земли при разработке карьеров для добычи минерального сырья (ЦУР 15).

На сегодняшний день в мире существует ряд авторитетных стандартов, в соответствии с которыми сертифицируется товары, претендующие на экологичность (см., например, список Мерго).

В России экологическая сертификация впервые появилась в 1998 г. в виде пометки «Свободно от хлора». Это первый знак в России, который можно отнести к государственным видам экомаркировки: порядок его присвоения был утвержден Госстандартом РФ и прописан в Национальном стандарте ГОСТ Р 51150-98.

Экологический сертификат соответствия является добровольной процедурой и проводится дополнительно к обязательной сертификации, которая необходима для подтверждения пригодности продукции и возможности легально реализовывать товар. Чтобы получить эко-сертификацию, российским компаниям важно соблюдать правила РосТеста.

В ряде отраслей (например, в пищевой промышленности, в производстве детских товаров) есть дополнительные требования. В 2017 году в РФ принят национальный стандарт о добровольной эко сертификации (ГОСТ Р 57022-2016), необходимый для получения официально сертификата соответствия органического производства. В 2018 г. принят федеральный закон №280 «Об органической продукции и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в котором прописаны особенности регулирования органического производства. Так, статья 7 «Маркировка органической продукции» запрещает использовать маркировку, являющуюся отличительным признаком органической продукции, которая не отвечает требованиям ФЗ № 280. С 1 января 2020 г. вся органическая продукция в России защищена законодательно, производители органики обязаны маркировать свой товар единым знаком.

В данный момент в России существует лишь один знак экологического соответствия 1 типа «Листок жизни», признанный мировым сообществом и входящий в структуру Global Ecolabelling Network. При этом рост интереса к экологически чистой продукции во всем мире привел к тому, что производители стали заниматься «гринвошингом»1, фактически вводя потребителей в заблуждение и выдавая за «экопродукты» товары, которые на самом деле таковыми не являются. Такая практика возникла и в России.

Учитывая ситуацию, в июле 2023 г. Госдума приняла сразу во втором и третьем чтении законопроект, согласно которому в перечень терминов, при нанесении которых на продукцию организация должна будет подтвердить заявленные характеристики, внесены еще семь определений: «эко», «био», «биологический», «биодинамический», «экологический», «экологически чистый» и «зеленый». 

В России также активно действует ряд некоммерческих организаций в области экологии, ведущих работу по экологическому просвещению потребителей и общества в целом. Среди них можно выделить Экологический союз, основанный в 1991 г. С 2001 г. Экологический союз занимается разработкой «зеленых» стандартов, стимулированием производства и потребления экологически безопасной продукции.

  1. Гринвошинг (от англ. greenwashing, «зеленая отмывка») – введение в заблуждение потребителей и представителей общественности, ожидающих и не получающих от организации природоохранной практики и/или экологических преимуществ продуктов или услуг↩︎