В настоящее время человечество настойчиво ищет новые модели экономики, которые бы учитывали устойчивость развития и экологические ограничения. Невозможность продолжения роста на базе традиционной модели становится все более очевидной в связи масштабной деградацией природных ресурсов и окружающей среды в мире и многих странах: истощение и уменьшение потенциала земельных и водных ресурсов, сокращение площади лесов, климатические изменения, исчезновение экосистем и биоразнообразия, рост загрязнения воздуха и воды и увеличение заболеваемости и смертности по этой причине и многие другие негативные экологические тренды. Ответом на эти экологические вызовы стало формирование концепции устойчивого развития как новой парадигмы развития человечества в 21 веке.
Большую роль в переходе к устойчивому развитию должна сыграть экономическая наука. Традиционные экономические подходы не способны отвечать на современные вызовы. Современная модель глобального развития нерациональна. Слишком долго экономисты, экологические активисты и ученые-экологи говорили, не слыша друг друга, — практически на разных языках или, по крайней мере, на разных диалектах. Пришло время объединить дисциплины, найти общий язык для обсуждения проблем устойчивого развития, который не признает границ. Необходимо перенести парадигму устойчивого развития в плоскость основных экономических показателей. Международному сообществу требуется конструктивная экономическая теория и практика устойчивого развития. Это означает, например, радикальное укрепление взаимосвязи между экологией как наукой и экологической политикой. Также необходимо признание «провалов рынка» в охране окружающей среды, для устранения которых требуется государственное регулирование и идентификация/интернализация экологических экстерналий (см. главу 4). Чтобы добиться устойчивости, человечество должно преобразовать глобальную экономику. Полумеры в этом деле не помогут. Нужно четкое экономическое осознание, что экономика является частью общественной системы, которая в свою очередь должна быть вписана в потенциал биосферы или в экологическую емкость нашей планеты (См. Рисунок 2.2).
Рисунок 2.2. Система «Экономика — Общество — Биосфера»
Законы Барри Коммонера
С начала 1970-х гг. становилось все более понятно, что экологический фактор становится существенным для определения будущего экономики, лимитов экономического развития, изменений его технологических и институциональных основ, направлений трансформации моделей производства и потребления. Возрастало осознание того, что экономика должна жить не только по экономическим законам, но и учитывать экологические. Дальнейшее экономическое развитие возможно только в достаточно узких рамках экологического «коридора». Известный американский ученый Барри Коммонер ярко сформулировал четыре основных закона экологии, которые необходимо учитывать в экономическом развитии.
Закон 1: все связано со всем. Экосистема состоит из множества взаимосвязанных частей, где одна воздействует на другую. Она стабилизируется благодаря своим динамическим самокомпенсирующим свойствам. Эти свойства под влиянием внешних перегрузок могут быть нарушены.
Закон 2: все должно куда-то деваться. Это неформальная перефразировка фундаментального физического закона — материя не исчезает. В природе не существует такой вещи, как «мусор», отходы одних организмов служат пищей для других. Одна из главных причин современного экологического кризиса состоит в том, что огромные количества веществ извлечены из земли, преобразованы в новые соединения и рассеяны в окружающей среде без учета того факта, что «все куда-то девается». И эти соединения накапливаются в тех местах, где их быть не должно.
Закон 3: природа знает лучше. Одной из наиболее характерных особенностей современных технологий является представление, что они призваны «улучшить природу» — обеспечить такие товары и услуги, какие природа не может предоставить. Между тем крупное антропогенное изменение экологической системы вредно для нее.
Закон 4: ничто не дается даром. В экологии, так же как и в экономике, всякая вещь чего-то стоит. Глобальная экосистема представляет собой единое целое, в рамках которого ничего не может быть выиграно или потеряно и которая не может являться объектом всеобщего улучшения. Все, что было извлечено из нее человеческим трудом, должно быть возмещено.
Критерии устойчивого развития
Можно выделить следующие четыре критерия устойчивого развития на длительную перспективу. Данный подход основывается на классификации природных ресурсов и динамике их воспроизводства.
Во-первых, для возобновляемых природных ресурсов (земля, лес и пр.) их количество или возможность продуцировать биомассу должны по крайней мере не уменьшаться в течение времени, т.е. обеспечить режим простого воспроизводства. (Например, для земельных ресурсов это означает сохранение площади наиболее ценных сельскохозяйственных угодий или — в случае уменьшения их площади — сохранение (увеличение) уровня производства продукции земледелия, кормового потенциала земель для сельскохозяйственных животных и т.д.).
Во-вторых, для невозобновляемых природных ресурсов (например, полезных ископаемых) максимально возможное замедление темпов исчерпания их запасов с перспективой замены их в будущем на другие нелимитированные виды ресурсов. (Например, частичная замена нефти, газа, угля на возобновляемые источники энергии — солнечную, ветровую и пр.). Для использования невозобновляемых ресурсов нужно отметить правило Хартвика, устанавливающее связь между устойчивостью, определяемой как неуменьшающаяся полезность, и связанным с ней запасом капитала. Хартвик показал, что страна с экономикой, значительно зависящей от невозобновляемых ресурсов (например, нефти), должна реинвестировать ренту от эксплуатации этих ресурсов, для того чтобы добиться сохранения постоянства реального потребления во времени, а не использовать ренту только для потребления. В настоящее время это правило реализовалось во многих сырьевых странах через создание фондов будущих поколений (суверенных фондов и др.).
В-третьих, для отходов должна быть предусмотрена возможность минимизации их количества на основе внедрения ресурсоэффективных и ресурсосберегающих технологий. На этом пути необходимо формирование экономики замкнутого цикла (циркулярной экономики) (см. главы 9 и 11).
В-четвертых, загрязнение окружающей среды и выбросы загрязняющих веществ (как суммарное, так и по видам) в перспективе не должны превышать его современный уровень, должна быть предусмотрена возможность минимизации загрязнения и выбросов до социально и экономически приемлемого уровня («нулевого» загрязнения ожидать нереально). Для мировой экономики здесь актуальна прежде всего проблема минимизации выбросов парниковых газов.
Все эти четыре критерия (их может быть и больше) должны быть учтены в процессе разработки концепции устойчивого развития. Учет этих критериев позволит сохранить окружающую среду для следующих поколений и не ухудшит экологические условия проживания.
Среди экономических показателей эффективными критериями устойчивого развития являются декаплинг, уменьшение природоемкости экономики.
«Сверхпроблемой» перехода к устойчивому развитию является трансформация устоявшихся традиционных основ «цивилизации максимизации», рынка, сложившейся модели капитализма. Многие международные документы, ученые отмечают необходимость формирования новой философии развития. Как уже упоминалось, даже на Всемирном экономическом форуме в Давосе, объединяющим респектабельные мировые политические, деловые и научные элиты, предлагалась новая модель «капитализма всех заинтересованных сторон» (stakeholder capitalism). В определенной степени реализации такого подхода на корпоративном уровне способствуют критерии ESG (E – окружающая среда (Environment), S – общество (Social), G – Корпоративное управление (Governance)) (см. главу 17).
Даже из приведенного выше краткого рассмотрения концепции устойчивого развития виден ее глобальный характер, переплетение в этой концепции сложнейших экологических, экономических, социальных проблем. Приведенные определения устойчивого развития, его критериев не универсальны в силу сложности самого явления. Здесь можно вспомнить слова известного физика Нильса Бора о том, что никакое сложное явление нельзя описать с помощью одного языка (т.е. на основе какой-либо одной интерпретации или на основе одной парадигмы).