Учебник+
Настройки 🔍
Предыдущая страница Следующая страница

5.2. Проблема экономического неравенства

Что такое экономическое неравенство? В самом общем случае экономисты называют неравенством любые случаи не вовсе равномерного распределения ресурсов, доходов или благосостояния. При этом особенный интерес представляет неравенство в распределении доходов и богатства между обычными людьми, поскольку это воспринимается во многих обществах как вопрос социальной справедливости (или несправедливости). Это обстоятельство, вместе с финансовым кризисом 2007-2008 годов и возможным ростом неравенства в мире, о которым последние десятилетия говорят многие экономисты во главе с Тома Пикетти, Эммануэлем Саэсом и Габриэлем Зукманом, стало причиной, по которой неравенство часто рассматривается как отдельная тема в экономических курсах.

Измерение неравенства

Одни люди получают больший доход, чем другие: этот факт достаточно тривиален и справедлив повсеместно. Так что для содержательного изучения неравенства нужно сперва определиться с тем, как его измерять. Наиболее популярный среди экономистов способ измерения степени неравенства в распределении чего-либо – Индекс Джини1, основанный на графической интерпретации неравенства под названием кривая Лоренца2. Хотя этот математический инструмент можно применять для анализа распределения чего угодно, изначально он был предложен в связи с распределением доходов.

Пример кривой ЛоренцаРисунок 5.2.1. Пример кривой Лоренца.
Источник: построения автора

Общий принцип построения кривой Лоренца, частный случай которой можно увидеть на рисунке 5.2.1 (кривая Лоренца там изображена красным), таков:

  • По горизонтальной оси обозначаются люди из анализируемого множества, условно «отсортированные» от тех, у кого доход меньше к тем, у кого доход больше;
  • Каждая точка на горизонтальной оси соответствует доле людей, расположенных «левее». Так, например, точка А на рисунке 1 соответствует 50% людей с наименьшим доходом;
  • По вертикальной оси откладывается доход этих людей, точнее – доля дохода;
  • Таким образом, каждая точка кривой Лоренца показывает «накопленную» долю дохода соответствующей «беднейшей»3 доли населения, координаты точки определяются как (% людей, попадающих в группу; % дохода, получаемый этой группой людей);
  • Так, например, то, что точка А на рисунке 1 принадлежит кривой Лоренца, означает, что 50% беднейших людей из рассматриваемого множества получают все вместе 15% от общих доходов всех участников этого множества людей

Нетрудно заметить, что поскольку группы людей откладываются по горизонтальной оси так, что люди оказываются «отсортированы» от бедных к богатым, образующаяся линия будет не просто возрастающей (так как координата по вертикальной оси отражает доход всё большей доли людей), но и будет возрастать возрастающим темпом, то есть всё быстрее и быстрее (так как с каждым сдвигом вправо к группе прибавляются люди со всё большим доходом). Причём чем менее равномерно распределены доходы в нашем множестве, тем более резко начнёт возрастать кривая Лоренца при движении вправо. Именно на этом наблюдении построена концепция коэффициента Джини.

Если доходы распределены абсолютно равномерно, то кривая Лоренца будет иметь постоянный наклон, то есть будет прямой линией от точки (0;0) до точки (1;1) или (100%;100%), что то же самое. Такая линия абсолютного равенства отмечена зелёным цветом на рисунке 5.2.2.

Пример кривой Лоренца и линии абсолютного равенстваРисунок 5.2.2. Пример кривой Лоренца и линии абсолютного равенства.
Источник: построения автора

Если же рассмотреть случай абсолютного неравенства, когда весь доход в рассматриваемом множестве сосредоточен у одного человека, кривая Лоренца будет совпадать с горизонтальной осью вплоть до точки 100%, где поднимется вертикально вверх.

Индекс Джини рассчитывается как доля площади между линией абсолютного равенства и кривой Лоренца от всей площади под линией абсолютного равенства. В терминах рисунка 5.2.3,

\(G{\mathit{ini} = \frac{S1}{S{1 + S}2} = {2 \ast S}}1\)

Пример кривой Лоренца с расчётом коэффициента ДжиниРисунок 5.2.3. Пример кривой Лоренца с расчётом коэффициента Джини.
Источник: построения автора

Нетрудно понять, что если кривая Лоренца совпадает с линией абсолютного равенства, площадь пространства между ними равна нулю, а если она отражает случай абсолютного неравенства, совпадает с площадью всего треугольника под линией абсолютного равенства. Таким образом, значение коэффициента колеблется от 0 до 1, что очень удобно для работы с индексом.

Индекс Джини – не единственный способ измерения неравенства. Так, некоторые авторы используют так называемый «Индекс Робин-Гуда»4, показывающий, какую минимальную долю всего дохода множества людей надо перераспределить, чтобы достичь абсолютного равенства. Любопытно, что для каждого распределения доходов индекс Робин-Гуда будет равен наибольшему расстоянию между линией абсолютного равенства и кривой Лоренца по вертикали, но доказательство этого факта интересующиеся читатели могут придумать сами.

Ещё один способ оценки неравенства, встречающийся в научных работах – квартильный, квинтильный, децильный и так далее коэффициенты. Они показывают соотношение доходов людей, находящихся на границах самой бедной и самой богатой доли населения соответствующего размера (квартиль – это четверть, квинтиль – одна пятая, а дециль – одна десятая). Так, если в группе 100 человек, то децильный коэффициент будет равен отношению доходов 10-го самого богатого и 10-го самого бедного из этих людей. Такой коэффициент нагляднее показывает разрыв доходов, существующий в обществе, но является как бы частным показателем, не отражающим общей картины распределения доходов. Существует также фондовый коэффициент, который показывает отношение средних доходов 10 самых богатых к средним доходам 10 самых бедных людей из сотни. Иногда эти коэффициенты объединяют в один «коэффициент фондов (децильный)» и считают как отношение средних значений доходов.

Наконец, в публицистических текстах часто пользуются ещё более простой метрикой, говоря о доле доходов (или, например, накопленного богатства) у какой-то небольшой группы людей вроде 10% или 1% населения. Это тоже может наглядно демонстрировать разрыв в уровне доходов, но не отражает их распределения вообще ни в какой группе людей.

Неравенство в мире

Каков же уровень неравенства в разных странах в настоящее время?

Уровень неравенства дохода в разных странах мираРисунок 5.2.4. Уровень неравенства дохода в разных странах мира.
Источник: Всемирный банк, 2024

На рисунке 5.2.4 представлена карта мира, на которой цвет страны соответствует уровню неравенства по доходу, измеренному индексом Джини (в процентах). Как нетрудно заметить, низкий уровень неравенства чаще всего встречает в Европе, а очень высокий – в Южной Америке и Южной (и Центральной) Африке. Хотя в целом уровень неравенства не обязательно сильно связан с доходом: например, он достаточно высок в США и достаточно низок в Индии, Пакистане и некоторых африканских странах. Стоит отметить, впрочем, что подсчёт индекса неравенства дохода для каждой конкретной страны – часто непростая задача, а потому конкретные значения могут отличаться в разных источниках. Впрочем, сейчас для нас важна скорее общемировая картина.

Уровень неравенства накопленного богатства в разных странах мираРисунок 5.2.5. Уровень неравенства накопленного богатства в разных странах мира.
Источник: World Inequality Database

На рисунке 5.2.5 аналогичным образом отражено неравенство по уровню богатства в разных странах. Сопоставив рисунки, можно заметить, что соотношение некоторых стран отличается, хотя в целом ситуации и похожи. Обратите внимание, что непосредственно значения коэффициента во всех странах здесь выше, причём часто значительно: в некоторых европейских странах, где коэффициент неравенства по доходу не превышал 0,3, коэффициент неравенства богатства может быть более, чем в два раза выше (больше 0,6), а там, где коэффициент неравенства дохода превышал 0,5, показатель неравенства богатства приближается к 1.

Такое соотношение связано с тем, что у относительно бедных людей часто может вообще не быть сбережений, и тогда их доля в общем богатстве страны окажется просто нулевой. Кроме того, доля дохода, которую люди могут откладывать, в среднем растёт вместе с величиной дохода, поскольку часть потребностей (в еде, жилище и т.д.) приходится удовлетворять всем, а тратить сверх этого (в том числе, на более комфортное удовлетворение базовых потребностей) можно уже не весь дополнительный доход. Наконец, накопленное богатство можно передавать по наследству, после чего оно зачастую будет расти ещё сильнее (об этом мы поговорим позже, в разделе, посвящённом причинам неравенства).

При этом индекс Джини для неравенства доходов во всём мире значительно выше, чем в любой (или почти любой) отдельно взятой стране. Это связано с тем, что межстрановое неравенство ещё сильнее, чем почти любое внутристрановое. По подсчётам сербско-американского экономиста Бранко Милановича, индекс Джини для распределения доходов между всеми людьми в мире составляет 0,77. При этом аналогичный индекс для распределения доходов между странами (с поправкой на величину населения) составляет 0,54, а если бы средние доходы во всех странах были одинаковые (при этом доходы конкретных людей были бы «масштабированы», но относительно распределены как сейчас), индекс всемирного неравенства доходов составил бы всего лишь 0,23. По такой грубой оценке можно сказать, что мировое неравенство больше чем на две трети связано с неравенством между странами, а не с неравенством внутри стран.

Хотя место жительства гораздо сильнее влияет на величину вашего дохода, чем то, являетесь ли вы относительно бедным или относительно богатым человеком для этой конкретной страны, различное распределение доходов в разных странах может влиять на субъективное восприятие людьми богатства в той или иной стране. Так относительно бедные бразильцы имеют доход меньше, чем относительно бедные жители, например Венгрии, и это будет верно для почти всех жителей этих стран, но доля жителей, попадающих в 5% самых богатых людей в мире значительно больше уже в Бразилии. Дело в том, что хотя Венгрия в среднем богаче, распределение доходов там значительно более равномерное, и богатейшие бразильцы оказываются богаче самых обеспеченных венгров.

Структура неравенства в мире достаточно сложна, и даже одни и те же процессы могут одновременно и увеличивать неравенство, и уменьшать его, в зависимости от точки зрения. Так, мировое неравенство доходов значительно снизилось за последние 40 лет (с более чем 0,9 до примерно 0,75 или 0,77, упоминавшихся выше), во многом – из-за развития Китая, который на протяжении почти всего этого времени оставался самой населённой страной мира, но при этом перестал быть одной из самых бедных стран, и приближается по среднему доходу к развитым государствам. В то же время, в самом Китае уровень неравенства значительно вырос, поскольку выгоды экономического роста получили предприниматели, государственные управленцы и высоко квалифицированные работники, составляющие обеспеченный средний класс, в то время как многие миллионы жителей Китая всё ещё живут в сельской местности, получая очень и очень маленькие доходы.

Откуда же возникло и почему продолжает сохраняться значительное неравенство? Причин неравенства между странами мы частично коснулись в главе об истории экономического роста, а вот о внутристрановом неравенстве поговорим ниже.

Как устроено внутристрановое неравенство

Разная судьба мирового межстранового неравенства доходов и неравенств доходов в отдельных странах объясняет и парадоксальность момента, когда эта тема стала особенно популярной среди экономистов. Как мы уже писали выше, с 1980-х годов мировой уровень неравенства начал снижаться, однако внутри развитых стран он, наоборот, снижаться перестал, а по некоторым оценкам, даже вырос. Это принято объяснять тем, что экономические реформы 80-х годов в США и Британии, а в 90-х годах ещё и в большинстве постсоциалистических стран восточной Европы, а также в конце 90_х в Германии, как правило, были направлены на развитие свободной рыночной экономике, нежели на достижение большей социальной справедливости через перераспределение доходов. В результате, в этот период плоды экономического роста доставались почти целиком относительно небольшой группе предпринимателей и самых ценных специалистов, в то время как реальный доход медианных жителей этих стран почти не рос.

Чтобы лучше разобраться в этой версии, вкратце напомним, почему вообще разные люди получают разные доходы. Во-первых, это происходит из-за того, что труд разных людей ценится по-разному и может быть более или менее высоко оплачен в зависимости от квалификации работника и востребованности определённого вида труда. При этом с развитием технологий производительность одного конкретного работника увеличивается: управляя машиной, заменившей нескольких человек, занимавшихся ручным трудом, один работник, по сути, оказывается продуктивнее сразу нескольких этих людей, и ему нужно делиться результатом труда лишь с владельцем машины и организатором производства.

Это подводит нас к следующему потенциальному фактору неравенства: распределению доходов между владельцами различных факторов производства. Именно его имел в виду Карл Маркса, описывая вечную классовую борьбу в условиях капитализма – между владельцами капитала и труда. Действительно: для производства какого-то товара нужен предприниматель, управляющий производством, капиталовложения и труд. При этом совершенно не очевидно, как именно должен быть распределён доход, полученный предприятием в результате продажи товара (или услуги). Это зависит от альтернативных издержек (насколько много могут заработать владельцы капитала и труда, вложив свои ресурсы/усилия в другие производства), рыночной власти (насколько легко фирме будет заменить работников, есть ли у тех профсоюз и т.д.), законодательства (которое может устанавливать минимальный размер оплаты труда), риска, с которым сталкивается предприниматель (ведь именно он понесёт всё убытки в случае провала предприятия) и множества других факторов.

Приведём несколько примеров:

  1. представители профессий с высоким порогом входа могут получать больший доход. Так, в США в качестве профессий, приносящих особенно большой доход, обычно называют юристов и врачей, поскольку и тем, и тем нужно очень долго получать образование (врачам – в силу сути их профессии, юристам – из-за особенно сложной в своём устройстве системы права) и проходить сложнейшие процедуры подтверждения квалификации;
  2. в странах, где вести бизнес особенно сложно, разрыв в доходах между предпринимателями и их сотрудниками будет больше, так как первые несут большие риски, чем в странах, где проще вести своё дело;
  3. доля дохода, которую получают владельцы капитала, инвестирующие в предприятие, будет больше в таких экономиках, где капитал скуден, а потенциальных работников много (это – эффект альтернативных издержек);
  4. работники из ситуаций, описанных в пунктах б) и в) могут значительно увеличить свою долю дохода, организовав профсоюз (и усилив свою рыночную власть).

Помимо профессии и сущности дохода (того, от какого фактора производства человек его получает) на величину дохода влияет множество обстоятельств, среди которых образование, здоровье, социальные связи и т.д. О них мы ещё вспомним в заключительном разделе этой главы, где речь пойдёт о способах уменьшения неравенства.

Преимущества и проблемы

Неравенство доходов, существующее по причинам, описанным в предыдущем разделе, не обязательно воспринимается как несправедливое, и даже может быть эффективно для экономического развития. В самом деле, более высокая оплата за более качественный труд наверняка кажется вам более честной. А большие доходы в более востребованных, то есть особенно нужных людям именно сейчас профессиях, стимулируют других людей осваивать эти профессии, удовлетворяя потребности общества. В этом смысле эффективный рынок труда полезен для общества по тем же причинам, что и любой другой рынок. Аналогично можно сказать и о рынке капитала: высокие доходы инвесторов-капиталистов в странах, где мало капитала, но много рабочей силы, стимулируют иностранные инвестиции в такие страны и помогают им развиваться.

Высокие доходы предпринимателей тоже могут быть полезны для экономики. Ведь многие очень важные инновации и их распространение связаны с большим риском, на который люди готовы идти только, если у них есть шанс на очень большую «награду» в случае успеха.

Но зачастую причины неравенства носят совсем иной характер. Что если вы работаете не очень продуктивно, потому что у вас не было возможности получить хорошее образование? Или вас не берут на хорошую работу из-за цвета кожи? Или вы предприниматель и готовы рискнуть, но пока вы бедны, у вас нет шансов взять кредит на развитие своего дела? Такое неравенство называют неравенством возможностей и его, в отличие от итогового неравенства доходов, экономисты всегда считают вредным. Ведь эффективный рынок труда и реализация предпринимательского таланта предполагают, что каждый человек делает то, в чём он максимально эффективен. А если для большого количество людей большое количество возможностей не доступны, приходится довольствоваться меньшей эффективностью.

Неравенство от рождения?

Когда люди получают разный доход из-за разного качества своего труда, разных профессий и т.д., это кажется большинству людей справедливым. Но справедливо ли, когда доход зависит от расы, национальности или пола? И как такое вообще может быть?

Действительно, доход каждого отдельно взятого человека в первую очередь зависит от того, насколько высоким был доход (и богатство) его родителей. У этого обстоятельства много причин. Первая и порождающая большинство остальных – в том, что все5 родители любят своих детей и хотят обеспечить им счастливое будущее. При этом у богатых родителей для этого гораздо больше возможностей: они могут обеспечить ребёнку более качественное образование (выбрав более качественную школу, за которую надо платить или до которой сложно добираться, наняв репетиторов, оплатив высшее образование и т.п.), больше вкладываться в его здоровье, передать свои социальные связи (позволяющие более выгодно применять свои навыки) и т.д. Наконец, богатые родители могут просто передать по наследству богатство, которое будет источников пассивного дохода. Дети более образованных родителей, кстати, независимо от их (родителей) дохода в среднем более образованны, а именно образование является самой сильной детерминантой дохода человека.

В разных обществах связь дохода человека с доходом его родителей (её называют межпоколенческой эластичностью дохода) может быть разной, при этом замечено, что та связь сильнее в странах, где неравенство в принципе больше. Такое соотношение может объясняться тем, что при высоком уровне неравенства доход чаще определяется специфическими свойствами человека (вроде социальных связей), а дающее доступ к высокому доходу образование получают меньше людей. В таком обществе обеспеченные родители будут тем более стремиться к тому, чтобы передать эти возможности своим детям. Кроме того, образуют пары и заводят детей обычно люди близкого образования и дохода, что только усиливает эффект концентрации.

Однако, богатство и образование родителей – не единственные врождённые характеристики, которые оказываются связаны с доходом человека. В последние десятилетия особенно часто можно услышать о проблемах расового и гендерного неравенства.

Обсуждение расового неравенства чаще всего фокусируется на США. Эта страна вообще лучше всего изучена экономистами благодаря наличию хорошей статистики, в том числе – исторической и, конечно, тому факту, что именно там работает большинство лучших экономистов мира родом из самых разных стран. В вопросе расы, однако, американская статистика предоставляет особенно хорошие исследовательские возможности. При этом наиболее обсуждаемой является проблема низкого дохода чернокожих американцев, которые зарабатывают в среднем на 13% меньше, чем белые. Это часто связывают с дискриминацией, которая восходит к рабству, отменённому в США уже более 150 лет назад, и существовавшему почти сто лет после этого в некоторых штатах порядку сегрегации белых и чернокожих жителей.

При этом с поправкой на уровень образования и профессию оказывается, что разница в доходах между представителями разных рас не превышает 1-2%. Разумеется, любая дискриминация, даже небольшая, несправедлива и, как мы отметим чуть ниже, вредна, а наличие расовой дискриминации со стороны работодателей в США подтверждается и специализированными исследованиями. Тем не менее, получается, что с точки зрения формирования неравенства более существенным оказывается механизм сильной связи между доходами родителей и детей. В данном случае он проявляется в первую очередь через уровень образования и выбор профессии. Хотя изначально плачевное положение чернокожих американцев, конечно, связано с историей рабства и дискриминации.

Гендерное/половое неравенство в разной степени наблюдается, вероятно, во всех странах мира. При этом где-то его можно объяснить сохранением традиционной модели семьи, где мать занимается домашним хозяйством и заботится о детях, и только отец выходит на рынок труда. Где-то до сих пор сильны предрассудки, социальные нормы позволяют прямую дискриминацию при приёме на работу, и девочки получают хорошее образование реже, чем мальчики. Но куда интереснее рассмотреть причины такого неравенства в развитых странах, где прямая гендерная дискриминация запрещена, а уровень образования практически не зависит от пола (а в последние годы скорее оказывается в среднем чуть лучше у женщин).

Первой причиной разрыва в доходах между мужчинами и женщинами может быть разный выбор профессий. Так, самая «горячая» профессия последних лет, IT-специалист, что в России, что в странах Западной Европы и США, считается скорее мужской. Профессии врача и юриста, которые, как мы уже писали, обычно упоминают в качестве самых доходных в США, тоже являются там преимущественно мужскими. А вот в России с ними всё уже не так однозначно (как в смысле большого дохода, так и в смысле гендерной специализации). Некоторые исследования связывают преобладание мужчин в более доходных профессиях с их более высокой склонностью к риску (а рискованная деятельность при прочих равных приносит больший доход), но сложно сказать, является ли это определяющим фактором.

Другая причина – так называемый «стеклянный потолок»: явление, при котором женщинам формально не закрыты пути повышения по карьерной лестнице, но получить их на самом деле оказывается сложнее, чем мужчинам. То есть, потолка как бы не видно, но он существует. Это явление подтверждено исследователями и объясняется, в том числе свойством воспроизводства «начальства»: люди в целом склонны больше доверять людям, похожим на себя, и люди, стоящие выше в иерархии, тоже продвигают тех, кто на них больше похож. При этом до последней четверти XX века корпоративный менеджмент практически всего мира состоял почти исключительно из мужчин, и лишь позже разнообразие начало увеличиваться. Вы можете проиллюстрировать это для себя сами: попробуйте вспомнить женщин, стоящих во главе крупных компаний, в России или в других странах. Вы вряд ли вспомните многих, а среди тех, кого вы вспомните, большинство наверняка окажутся основательницами этих фирм, а не наёмными управляющими. Именно для борьбы с таким самовоспроизводством гендерного дисбаланса некоторые страны вводят квоты, обязывая предприятия к тому, чтобы в их руководящих органах обязательно была некоторая доля женщин. Это ограничение, конечно, снижает эффективность рынка труда, так как создаёт искусственные требования к нанимаемым сотрудникам, однако в долгосрочном периоде может наоборот повысить эффективность, сломав повторяющийся с каждым следующим поколением управленцев дисбаланс.

Наконец, значимым фактором неравенства доходов между мужчинами и женщинами является так называемое «наказание за материнство». Этот механизм объясняет, например, то, что в одном и том же поколении разница в доходах мужчин и женщин не очень велика в молодости, затем растёт, а ближе к преклонному возрасту, вновь становится меньше. Дело в том, что когда человек уходит с работы (или в оплачиваемый отпуск) в связи с беременностью и/или уходом за новорождённым ребёнком, теряется время, которое могло бы быть полезным для получения опыта и карьерного роста. А в большинстве семей по всему миру за детьми в большей степени ухаживает мать, а не отец. Причём даже если после беременности и рождения ребёнка пара будет совершенно рационально, не оглядываясь на социальные традиции, решать, кому из них работать и зарабатывать, а кому – оставаться дома и ухаживать за детьми, большинство пар совершенно рационально выберут, чтобы работал мужчина, ведь, как правило, он зарабатывает больше, причём опять же не только в силу описанных в этом разделе причин, но и потому что отец чаще оказывается старше (а доходы, как правило, растут с возрастом).

Такой разрыв, основанный не на устаревших стереотипах или социальных предрассудках, а на совершенно рациональном поведении людей, гораздо сложнее устранить, но и здесь можно поспособствовать равенству. Например, предоставляя равные возможности отпуска по уходу за ребёнком обоим родителям и, конечно, помогая им в принципе меньше терять в возможностях из-за заботы о детях (организуя ясли, детские сады и предоставляя другую помощь).

Борьба с неравенством

В этом разделе речь пойдёт о преодолении неравенства в результатах, которое может быть полезным для экономического развития, но тем не менее часто воспринимается людьми как несправедливое и нечестное, а также о преодолении неравенства возможностей, связанного с доходом родителей, поскольку о гендерном неравенстве мы обстоятельно поговорили выше, а расовое неравенство во многом является частным случаем именно этой проблемы.

Главным способом борьбы с неравенством уже полученного дохода является перераспределение этого дохода. Оно может быть частным, то есть благотворительным: многие богатые люди охотно помогает бедным, больным, сиротам и другим нуждающимся, для этого создаются целые организации.

Но больше нам знакомо, конечно, государственное перераспределение доходов или непосредственно благ. Вот лишь некоторые его примеры:

  • Прогрессивное налогообложение: люди с более высоким доходом платят больше налогов с каждого рубля своего дохода, а люди с дорогим имуществом – с каждого рубля стоимости этого имущества
  • Обычные налоги, если они взимаются пропорционально доходу или богатству, но тратятся на общественные блага (вроде безопасности на улицах или бесплатных дорог), которыми пользуются все жители страны
  • Государственные пенсии, которые позволяют прожить в старости и людям, чьи доходы не позволили им накопить
  • Другие социальные пособия: по инвалидности, безработице и не только
  • Всеобщее бесплатное здравоохранение, предоставляющее важное благо здоровья всем людям независимо от дохода
  • А в некоторых странах рассматривается введение безусловного базового дохода, который гарантировал бы минимальный уровень жизни всем людям независимо ни от чего

Что же касается неравенства возможностей, то здесь лучшим рецептом борьбы является устранение неравенства собственно этих возможностей. Поскольку наиболее значимым фактором будущего дохода человека является его образование, именно возможности в образовании наиболее значимы. Поэтому многие программы развития в бедных странах фокусируются на повышении грамотности (первом и самом важном этапе образования по тому, какой экономический и социальный рывок он позволяет совершить человеку) и на обеспечении возможности ходить в школу детям из самых бедных семей, независимо от пола. По этой же причине развитые страны предоставляют всем своим жителям среднее образование за государственный счёт (это тоже, кстати, форма перераспределения). А в некоторых странах, где частное образование, платное для родителей ребёнка, считается более качественным, чем государственное, экспериментируют со специальными субсидиями, позволяющими детям из небогатых семей тоже учиться в таких учреждениях. Наконец, возможность получения высшего образования бесплатно для обучающегося (или с помощью льготного образовательного кредита) по конкурсу – тоже способ повышения эффективности распределения талантов: с помощью такой системы высшее образование смогут получить те, у кого не было бы возможности за него заплатить, но кто наверняка сможет извлечь из этого актива существенную пользу.

Для обеспечения равенства возможностей полезны и всеобщее, бесплатное для пациентов, здравоохранение (хотя бы для детей, ведь в этом возрасте закладываются основы будущего физического благополучия), и программы профессиональной переподготовки, и такие блага как общественный транспорт, позволяющий быстро добираться между районами и находить работу лучше тем, у кого нет в распоряжении личного транспорта или возможности легко менять место жительства.

Выводы:

  • Говоря об экономическом неравенстве чаще всего имеют в виду неравенство дохода, самый популярный способ измерения которого называется индекс Джини. Этот показатель может варьироваться от 0 до 1, где 0 - полное равенство, 1 - наоборот;
  • Неравенство в распределении доходов внутри страны связано с разной квалификацией и востребованностью работников, премией за риск для предпринимателей и множеством других факторов;
  • Правительства большинства стран мира стремятся сгладить неравенство доходов с помощью бюджетных инструментов перераспределения (налогов и социальных выплат), а также выровнять возможности для получения дохода всех жителей страны, в первую очередь с помощью общедоступного образования;
  • Если рассматривать всё население Земли, то окажется, что глобальное экономическое неравенство связано в первую очередь с разным уровнем развития экономик разных стран, а не с распределением доходов внутри каждой такой экономики.

  1. Индекс назван так в честь итальянского экономиста начала XX века Коррадо Джини (1884-1965). Упоминая его, стоит отметить, что Джини не только внёс вклад в развитие изучения экономического неравенства, но и был одним из идеологов итальянского фашизма, что мы, конечно же, осуждаем↩︎

  2. Кривая Лоренца тоже названа в честь предложившего её экономиста – Макса Отто Лоренца (1876-1959)↩︎

  3. В этой части текста мы будем иногда использовать слова «бедные» и «богатые» для обозначения людей с относительно меньшим и относительно большим доходом, хотя это не совсем точно соответствует их обычному значению↩︎

  4. Пот традиции отметим, что этот индекс назван в честь персонажа британского фольклора – «благородного разбойника», который отбирал деньги у богатых и раздавал бедным↩︎

  5. В жизни возможны трагически исключения из этого правила, но в среднем человеческая природа именно такова↩︎