Монетарная политика (она же денежно-кредитная политика, ДКП) — это комплекс мер, осуществляемых центральным банком и состоящих в управлении совокупным спросом при помощи регулирования процентных ставок и предложения денег. Чаще всего монетарная политика осуществляется с целью обеспечения ценовой стабильности или сглаживания циклических колебаний экономики.
Ценовая стабильность — это ситуация, когда в экономике наблюдается низкая и стабильная инфляция. Обратите внимание, что, вопреки интуитивному смыслу слова «стабильность», речь идет не о нулевой инфляции, а о положительной. Из параграфа 3.3 вы знаете, что слишком высокие темпы роста общего уровня цен неприятны и для фирм, и для домохозяйств. Поэтому политика, направленная на избежание этой проблемы — хорошая идея.
Под сглаживанием циклических колебаний экономики понимают стабилизационную политику, направленную на скорейшее возвращение экономики к долгосрочному равновесию. Напомним, что стабилизационная политика бывает стимулирующей и сдерживающей. Стимулирующую политику нужно проводить, если фактический ВВП ниже потенциального. Сдерживающую политику нужно проводить, если фактический ВВП выше потенциального. В рамках стимулирующей стабилизационной политики центральный банк должен предпринимать меры, направленные на увеличение совокупного спроса. В рамках сдерживающей стабилизационной политики — наоборот, снижать совокупный спрос.
Иногда центральные банки, осуществляя монетарную политику, могут стремиться и к другим целям. Например, к обеспечению стабильного валютного курса или финансовой устойчивости.
В некоторых случаях ситуация позволяет центральным банкам достигать сразу нескольких указанных целей, однако часто это оказывается невозможным. Тогда приходится выбирать какой-то один приоритет. Например, Центральный Банк Российской Федерации (он же Банк России) декларирует в качестве приоритета именно достижение ценовой стабильности. Так же поступают и большинство ведущих центральных банков в мире. Причины для этого мы обсудим далее. Но сначала давайте выясним, как именно решения центрального Банка могут влиять на макроэкономическое равновесие.
Механизм денежно-кредитной трансмиссии
Механизм денежно-кредитной трансмиссии — механизм, благодаря которому решения центрального банка воздействуют на реальный сектор экономики. Импульс, создаваемый денежными властями, может докатываться до ВВП, инвестиций и потребления разными путями. Эти пути называют каналами денежно-кредитной трансмиссии.
Наиболее изученным в теории и наиболее важным на практике является процентный канал денежно-кредитной трансмиссии. В рамках этого канала центральный банк изменяет макроэкономическое равновесие посредством влияния на процентную ставку. Ключевая ставка процента является основным инструментом денежно-кредитной политики Банка России, следовательно, для России данный канал чрезвычайно актуален. Поэтому стоит разобраться с его работой детально.
В параграфе 3.3 мы обсудили несколько способов, при помощи которых центральный банк может изменять предложение денег (иными словами, несколько инструментов монетарной политики): изменение нормы резервных требований, операции на открытом рынке и изменение ключевой ставки процента. Работа процентного канала денежно-кредитной трансмиссии связана с последним из указанных инструментов.
Представим, например, что центральный банк снижает ключевую ставку процента. Напомним, что ключевая ставка — это ставка, по которой центральный банк предоставляет кредиты коммерческим банкам. Таким образом, ликвидность становится для коммерческих банков более дешевой. Поэтому в равновесии они берут больше кредитов у центрального банка и, в свою очередь, готовы предложить фирмам и домашним хозяйствам больше кредитов по более низким ставкам. Иными словами, предложение денег в экономике растет, а рыночная процентная ставка становится ниже.
Вспомнив рисунок со спросом на деньги и предложением денег, вы легко сможете изобразить подобное изменение равновесия на денежном рынке. См. рис. 3.6.1.
Рис. 3.6.1. Денежный рынок: последствия увеличения предложения денег
Если заемные средства становятся более дешевыми, то домашние хозяйства будут брать больше кредитов для приобретения автомобилей, холодильников, персональных компьютеров и прочих потребительских товаров и услуг. Следовательно, увеличится совокупное потребление. Аналогично, раз заемные средства дешевеют, то у большего количества фирм появится возможность взять кредит для наращивания инвестиций в целях развития своего бизнеса. Следовательно, увеличатся совокупные инвестиции. И совокупные инвестиции, и совокупное потребление являются компонентами совокупного спроса. Поэтому в результате данных событий увеличится совокупный спрос.
Из модели AD-AS мы знаем, что в краткосрочной перспективе увеличение совокупного спроса может приводить к росту реального ВВП. См. рис. 3.6.2. Итак, решение центрального банка, которое, казалось бы, касалось только денежного рынка, в результате повлияло на важные переменные реального сектора: потребление, инвестиции и ВВП. В этом и состоит суть механизма денежно-кредитной трансмиссии.
Рис. 3.6.2. Краткосрочные последствия стимулирующей монетарной политики в модели AD-AS
В нашем примере мы рассмотрели стимулирующую монетарную политику: снижение ставки процента привело к тому, что инвестиции, потребление, а также производство товаров и услуг в стране стали больше. Обычно всё это хорошие новости. В то же время из рисунка 3.6.2 можно видеть, что в качестве побочного эффекта в экономике увеличился общий уровень цен. Таким образом, стимулирующая монетарная политика позволяет увеличивать реальный выпуск в краткосрочной перспективе, но при этом вызывает инфляцию.
Если экономика первоначально находилась в состоянии долгосрочного равновесия, то долгосрочные последствия монетарной политики будут отображаться рисунком 3.6.3. Как мы знаем, долгосрочное совокупное предложение (LRAS) абсолютно неэластично. Поэтому увеличение совокупного спроса не повлияет на выпуск, зато вызовет еще более существенный рост цен.
Рис. 3.6.3. Долгосрочные последствия стимулирующей монетарной политики в модели AD-AS
Изменение предложения денег не сказывается на долгосрочном реальном производстве. Этот эффект принято называть долгосрочной нейтральностью денег.
Долгосрочная нейтральность денег является главным аргументом в пользу того, что приоритетом монетарной политики должна быть именно ценовая стабильность. Ведь если на долгосрочную динамику реального производства (то есть на долгосрочный рост экономики) центральный банк все равно повлиять не может, то почему бы ему не сконцентрироваться на борьбе с чрезмерной инфляцией? Уж она-то от предложения денег точно зависит.
Хотя некоторые современные эмпирические исследования ставят под сомнение долгосрочную нейтральность денег1, но пока она остается краеугольным камнем мейнстримной макроэкономической теории. Так что при решении задач по макроэкономике базового уровня вы можете предполагать, что она выполняется (если из условия явным образом не следует иное).
Процентный канал денежно-кредитной трансмиссии играет центральную роль в нашем обсуждении, но важно отметить, что есть и другие пути, по которым импульс монетарной политики может передаваться реальному сектору. Вот несколько примеров:
- Канал валютного курса: осуществляя интервенции на валютном рынке, центральный банк может продавать или покупать иностранную валюту. Это будет приводить к изменению равновесного курса, что, в свою очередь, повлияет на чистый экспорт. Поскольку в открытой экономике чистый экспорт является одной из составляющих совокупного спроса, его изменение будет воздействовать на совокупный спрос.
- Канал стоимости активов: стимулирующая монетарная политика может увеличивать цены активов на фондовом рынке в силу того, что его участники будут ожидать роста совокупного спроса, роста продаж и, следовательно, увеличение прибыли в будущем. Если активы станут более дорогими, то домашние хозяйства, которые ими владеют, сочтут себя более богатыми, что может побудить их увеличить потребление и, следовательно, совокупный спрос.
- Канал издержек. Снижение процентных ставок в результате стимулирующей монетарной политики может уменьшить затраты фирм на обслуживание своих долгов, тогда они увеличат предложение, что приведет к росту равновесного совокупного выпуска. Обратите внимание, что этот канал является особенным, так как (в отличие от всех остальных случаев) здесь монетарная политика влияет на равновесие в экономике, изменяя не совокупный спрос, а совокупное предложение.
К представленным выше рассуждениям и рисункам следует сделать несколько важных уточнений:
Уточнение 1. Мы рассмотрели случай снижения ключевой ставки, то есть стимулирующей монетарной политики. Ясно, что в случае увеличения ставки механизм будет работать аналогичным образом, но будет, наоборот, оказывать сдерживающее воздействие на экономику. Графики на рисунках будут сдвигаться в противоположную сторону, в краткосрочной перспективе реальный выпуск и цены упадут. Таким образом, увеличение ключевой ставки может быть полезно в смысле борьбы с инфляцией.
Уточнение 2. В модели AD-AS иногда предполагается, что в краткосрочной перспективе цены полностью жесткие. В этом случае линия SRAS на рисунке 3.6.2 будет горизонтальной. Так что в краткосрочной перспективе стимулирующая монетарная политика не повлияет на цены, но в долгосрочной всё ещё будет вызывать инфляцию (так как кривая долгосрочного совокупного предложения в любом случае останется вертикальной).
Уточнение 3. Анализируя последствия изменения ключевой ставки, мы предполагали, что кривая краткосрочного предложения не сдвигается одновременно с кривой спроса в ответ на действия центрального банка. На самом деле, так бывает не всегда. Мы детально обсудим это в следующем параграфе, касающемся того, как действенность монетарной политики зависит от ожиданий экономических агентов.
Монетарная политика и ожидания
Из параграфа про модель AD-AS вы знаете, что изменение ожиданий экономических агентов по поводу уровня цен сдвигает кривую краткосрочного предложения. Если ожидаемый экономическими агентами уровень цен увеличится, то кривая краткосрочного совокупного предложения сместится вверх. И наоборот, если ожидаемый уровень цен снизится, то кривая краткосрочного совокупного предложения сдвинется вниз.
Таким образом, последствия применения мер денежно-кредитной политики будут зависеть от того, была ли она ожидаемой или нет. Графически разница показана на рисунке 3.6.4. Если центральному банку удается осуществить неожиданную политику, то она сдвинет вправо график совокупного спроса, но не приведет к сдвигу совокупного предложения (см. левую часть рисунка 3.6.4). Если же стимулирующая монетарная политика оказывается ожидаемой, то кривая краткосрочного совокупного предложения также сместится на рисунке вверх.
Получается, что ожидаемая политика в отличие от неожиданной не приведет к увеличению выпуска. Иными словами, в смысле стимулирования выпуска она будет полностью неэффективной.
Рис. 3.6.4. Краткосрочные последствия ожидаемой и неожиданной стимулирующей монетарной политики
Если ожидаемый уровень цен увеличится не так сильно, как это показано на рисунке, а чуть слабее, то равновесный уровень выпуска все-таки станет немного больше, однако это увеличение будет всё ещё более слабым, чем в случае неожиданной политики. Таким образом, чем более ожидаемой является стимулирующая монетарная политика, тем менее она эффективна (если под эффективностью мы понимаем её способность увеличивать краткосрочный выпуск).
На первый взгляд может показаться, что в таком случае центральные банки должны всегда действовать внезапно, стремясь не допустить изменения ожиданий. Однако есть ситуация, в которой управлять ожиданиями полезно.
Представим, что центральный банк озадачен не увеличением выпуска, а борьбой с инфляцией. Поэтому он проводит сдерживающую монетарную политику, стремясь уменьшить уровень цен. На рисунке 3.6.5 показаны последствия такой политики в зависимости от ожиданий. Видно, что общий уровень цен снижается в обоих случаях. При этом неожиданная монетарная политика также вызывает краткосрочное снижение выпуска, в ожидаемая политика позволяет этого снижения избежать.
Рис. 3.6.5. Краткосрочные последствия ожидаемой и неожиданной сдерживающей монетарной политики
Получается, что, если цель денежных властей состоит в борьбе с инфляцией, им лучше предупреждать фирмы и домашние хозяйства о своих действиях. В этом случае центральному банку нужно заработать доверие экономических агентов, чтобы в ответ на его обещание снизить предложение денег публика ему доверяла и снижала ожидаемый уровень цен.
Это приводит нас к выводу о том, что для успешной работы центральному банку следует заботиться о своей репутации, завоевывая доверие общественности. Доверие и репутация важны во многих сферах жизни, но но для проведения монетарной политики — особенно, ведь они сильно влияют на её последствия. Не даром один из самых успешных глав Федеральной резервной системы США (и по совместительству нобелевский лауреат) Бен Бернанке как-то сказал. Что монетарная политика — это на 98% разговоры, и только на 2% действия.
Дискреционная политика и проблема временной несогласованности
Говорят, что центральный банк осуществляет дискреционную политику, когда он не берет на себя никаких формальных обязательств по поводу того, как он будет действовать в той или иной ситуации. Вместо этого центральный банк принимает решения по обстоятельствам: отдельно рассматривает каждую сложившуюся в экономике ситуацию и с учетом всей доступной информации выбирает меры, которые считает оптимальными, в настоящий момент.
Альтернативой дискреционной политике является политика по правилам (она же нормативная политика). В рамках нормативной политики центральный банк заранее сообщает общественности, как устроено его правило принятия решения и далее автоматически выбирает меры денежно-кредитной политики в соответствии с ним (мы обсудим примеры ниже).
На первый взгляд может показаться, что дискреционная политика строго лучше нормативной, так как представляет центральному банку больше гибкости и позволяет ему принимать оптимальные решения в сколь угодно нестандартных ситуациях.
В XX веке так думали многие центральные банки, а потом выяснилось, что это не вполне верно, так как в условиях дискреционной политики экономика часто сталкивается с избыточно высокой инфляцией. Причиной оказалась так называемая временная несогласованность (она же динамическая непоследовательность, dynamic inconsistency) дискреционной политики.
Динамическая непоследовательность — проявление монетарной политики, при котором действия регулятора, запланированные и анонсированные в текущий момент времени (и являющиеся оптимальными в момент планирования), становятся неоптимальными в будущем. В результате в будущем центральный банк имеет стимулы реализовать не тот набор мер, который был обещан заранее.
Строго говоря, динамическая непоследовательность может возникать при проведении разных типов политики, в том числе фискальной. Однако мы в нашей главе сконцентрируемся на этой проблеме применительно к действиям центральных банков.
Выше мы обсудили, что стимулирующая монетарная политика может увеличивать выпуск в том случае, когда её не ожидают. Поэтому, если центральный банк заинтересован в обеспечении низкой инфляции и при этом хочет стимулировать выпуск, то он будет склонен обещать всем сдерживающую политику. То есть он будет сообщать, что не собирается увеличивать предложение денег. Это даст ему шанс в будущем нарушить обещание и, увеличив предложение денег, перевести экономику из точки А в точку B на левой части рисунка 3.6.5. Тогда центральный банк сможет добиться краткосрочного роста производства и при этом не слишком сильного роста цен. В этом нарушении обещания и состоит непоследовательность.
Проблема в том, что если центральный банк часто так себя ведет, то вряд ли кто-то будет верить его обещаниям. Поэтому экономические агенты будут ожидать постоянного увеличения цен, сдвигая краткосрочное совокупное предложение вверх. В результате равновесие в экономике будет меняться так, как это показано на правой части рисунка 3.6.5. Получается, что такая дискреционная политика не принесет ничего хорошего (скорее, наоборот): производство увеличиваться не будет, зато экономика будет страдать от постоянной инфляции.
Таким образом, из-за временной несогласованности дискреционная политика вредна для экономики, так как вызывает слишком высокую инфляцию. Обнаружив эту проблему, экономисты нашли несколько путей её решения:
Во-первых, оказалось, что лучше обеспечить независимость центрального банка от правительства. Потому что обычно именно правительство склонно требовать от денежных властей стимулирования производства. Эконометрические исследования подтвердили, что в странах с более независимыми центральными банками в среднем при прочих равных условиях наблюдаются более низкие темпы инфляции.
Во-вторых, помочь решить проблему может хорошая репутация главы центрального банка. Если люди привыкли ожидать высокую инфляцию, то назначение нового председателя центрального банка, известного своими антиинфляционными взглядами, может убедить публику дать ему шанс и снизить свои инфляционные ожидания. Особенно, если денежные власти будут период за периодом проводить жесткую политику, направленную на борьбу с инфляцией.
Наконец, в-третьих, устранить недостатки дискреционной политики можно полностью отказавшись от неё в пользу нормативной политики (политики по правилам). То есть ограничив свободу действий центрального банка. Конечно, это сделает его политику менее гибкой, но зато не даст ему шансов все время обманывать публику, пытаясь стимулировать выпуск. Последовательное проведение политики по правилам постепенно убедит фирмы и домашние хозяйства в том, что денежные власти действительно серьезно настроены на борьбу с инфляцией, что приведет к снижению инфляционных ожиданий, а затем и фактической инфляции.
Примером правила монетарной политики является правило Тейлора. В соответствии с ним центральный банк должен назначать ключевую ставку по заранее определенной формуле:
\(i = \rho + \pi^{*} + \alpha_{y}\left( y - \overline{y} \right) + \alpha_{\pi}\left( \pi - \pi^{*} \right)\)
Здесь \(i\) — номинальная ставка процента, \(\rho\) — долгосрочная реальная ставка процента; \(\pi,\ \pi^{*}\) — фактический и целевой уровень инфляции, соответственно; \(y,\ \overline{y}\) — логарифмы фактического и потенциального уровней выпуска. Таким образом, разность \(y - \overline{y}\) представляет собой относительное отклонение фактического выпуска от потенциального, так называемый разрыв выпуска.
\(\alpha_{y}\) и \(\alpha_{\pi}\) — положительные параметры, характеризующие относительную важность выпуска и инфляции для денежных властей.
Обратите внимание, что в соответствии с этим правилом денежные власти будут повышать ставку в ответ на ускорение инфляции. Это логично, так как выше мы выяснили, что увеличение ключевой ставки помогает снизить инфляцию. Также центральный банк будет повышать ставку в ответ на превышение фактического выпуска над потенциальным. Это тоже логично, ведь из модели AD-AS мы знаем, что такое превышение может разогнать инфляцию, так что превентивное увеличение ставки будет весьма кстати.
И наоборот, если экономика попала в рецессию и фактический выпуск снижается, оказываясь ниже потенциального, то в соответствии с правилом Тейлора центральный банк будет уменьшать ключевую ставку в надежде помочь реальному сектору в трудные времена и стабилизировать экономику.
Конкретные значения параметров правила Тейлора могут отличаться от страны к стране. Например, в оригинальной статье Тейлора 1993 года для США эти показатели были такими: \(\rho =\) \(\pi^{*} = 0,02\), \(\alpha_{y} = \alpha_{\pi} = 0,5\).
В России, как и в еще нескольких десятках развитых и развивающихся стран, нормативная политика реализуется в рамках режима таргетирования инфляции, о котором мы поговорим далее. (Перед этим, в математической врезке, вы можете познакомиться с моделью временной несогласованности. Модель формально описывает те идеи, которые мы только что обсудили на содержательном уровне.)
#Математическая врезка
Проблему временной несогласованности можно описать при помощи простой теоретико-игровой модели. Рассмотрим игру с двумя участниками: центральным банком и публикой (под публикой мы понимаем остальных экономических агентов, прежде всего, фирмы и домашние хозяйства). В этой игре сначала делает ход публика; она выбирает уровень инфляционных ожиданий. Потом делает ход центральный банк; он выбирает уровень инфляции. После этого игра заканчивается.
Это, конечно, сильно упрощенная картина мира, так как на самом деле центральный банк управляет инструментом монетарной политики (скажем, ключевой ставкой), а уже этот инструмент потом влияет на инфляцию
Функция полезности публики очень проста:
\(U\left( \pi,\pi^{e} \right) = - \left( \pi - \pi^{e} \right)^{2}\)
\(\pi,\ \pi^{e}\) — фактический и ожидаемый уровень инфляции, соответственно. По существу, всё, о чем говорит эта функция полезности: публику раздражает, когда она ошибается в своих ожидания. Идеальная ситуация для публики —когда фактический и ожидаемый уровень инфляции совпадают.
Функция полезности центрального банка тоже не слишком сложная:
\(V(y,\pi) = \lambda(y - \overline{y}) - \frac{1}{2}\left( \pi - \pi^{*} \right)^{2}\)
\(y,\ \overline{y}\) — логарифмы фактического и потенциального уровней выпуска. \(\pi^{*}\) — это тот уровень инфляции, который центральный банк считает оптимальным. Такая функция полезности характеризует центральный банк, который одновременно думает об обеспечении целевого уровня инфляции и при этом рад стимулировать экономику, добившись превышения фактического уровня выпуска над потенциальным. Параметр \(\lambda\) показывает, насколько сильно важен для центрального банка выпуск. Если этот параметр равен нулю, то это значит, что центральный банк думает только о ценовой стабильности, больше ни на что не отвлекаясь. Большое значение параметра \(\lambda\), напротив, означает, что выпуск для денежных властей очень важен. Коэффициент 1/2 перед вторым слагаемым не имеет никакого особенного смысла и не влияет на выводы, его обычно добавляют, чтобы ответ получился покрасивее.
Выпуск в данной модели зависит от инфляции. Эта зависимость описывается вот такой версией кривой краткосрочного совокупного предложения:
\(y = \overline{y} + a\left( \pi - \pi^{e} \right),\quad a > 0.\)
С учетом этого соображения вы можете переписать функцию полезности центрального банка вот так:
\(\lambda a\left( \pi - \pi^{e} \right) - \frac{1}{2}\left( \pi - \pi^{*} \right)^{2}.\)
Решив эту игру, вы выясните, что равновесные значения фактической и ожидаемой инфляции равны: \(\pi = \pi^{e} = \pi^{*} + \lambda a\). Из кривой предложения следует, что в этом случае выпуск соответствует потенциальному: \(y = \overline{y}\).
Обратите внимание, что этот формальный результат вполне соответствует нашим содержательным обсуждениям выше. Аналогично правой части рисунка 3.6.5, несмотря на стимулирующие усилия денежных властей, выпуск остается на потенциальном уровне.
А вот инфляция (при любом \(\lambda > 0\)) оказывается больше оптимальной:
\(\pi = \pi^{*} + \lambda a.\)
Превышение фактического уровня инфляции над оптимальным называется инфляционным смещением. В нашей модели оно равно \(\lambda a\).
Инфляционное смещение является очевидным негативным последствием дискреционной политики. Из-за него равновесие в игре оказывается неэффективным по Парето. Действительно, если бы игроки всегда выбирали фактическую и ожидаемую инфляцию на уровне \(\pi^{*}\), то полезность публики никак бы не изменилась, а полезность центрального банка оказалась бы выше, чем в равновесии. Точнее говоря, она увеличилась бы с \(- 0,5\lambda^{2}a^{2}\) до нуля (проверьте это путем непосредственных вычислений).
Единственная ситуация, в которой инфляционного смещения в нашей игре не возникнет, это когда \(\lambda = 0\), то есть когда центральный банк не думает ни о чем, кроме инфляции.
Естественным решением проблемы динамической несогласованности является ограничение свободы центрального банка, то есть переход от дискреционной политики к политике по правилам. В нашей простой модели таким правилом могло бы быть установления инфляции на целевом уровне \(\pi = \pi^{*}\), то есть формальный запрет центральному банку назначать любой уровень инфляции, кроме \(\pi^{*}\). Тогда и ожидаемая инфляция тоже стала бы равна \(\pi^{*}\) (и правда, какой смысл публике ожидать чего-то иного при строгом соблюдении правил?). Выпуск остался бы на потенциальным уровне, и полезность центрального банка стала бы больше, чем в равновесии при дискреционной политике.
Удивительным образом получается, что ограничение свободы для денежных властей улучшает положение для них же самих. Этот совсем не интуитивный результат был открыт лишь в конце XX века, и привел к постепенному отказу от дискреционной политики в пользу политики по правилам.
Разумеется, в реальной жизни реализация таргетирования инфляции устроена сложнее, чем в нашей простой модели. Мы поговорим об этом в заключительной части главы.
#
Таргетирование инфляции
Таргетирование инфляции — это режим денежно-кредитной политики, который характеризуется следующими чертами:
- Количественная цель. Центральный банк публично оглашает целевой уровень инфляции. Например, в России этот уровень составляет 4% в год, а цель Европейского центрального банка равна двум процентам. В некоторых странах целевой уровень задается интервалом: например, от 3% до 5%.
- Приоритет ценовой стабильности. Достижение цели по инфляции — это приоритет центрального банка. Все остальные задачи (например, стабилизация выпуска или управление валютным курсом) признаются второстепенными. Это, в частности, означает, что в условиях таргетирования инфляции центральные банки придерживаются режима плавающего валютного курса, так как одновременно достигать и целевого уровня инфляции, и целевого значения фиксированного курса в большинстве случаев невозможно.
- Прозрачность и подотчетность денежно-кредитной политики. Эта черта означает, что что центральный банк должен раскрывать публике информацию о своих планах и прогнозах; объяснять ей, как именно его действия помогали достичь цели по инфляции в прошлом и почему они будут полезны в будущем.
Важность последнего пункта в этом списке обусловлена необходимостью управления инфляционными ожиданиями общественности. В начале этой главы мы обсудили, что для максимально безболезненной борьбы с инфляцией центральный банк должен заработать доверие фирм и домашних хозяйств и предупреждать их о своих антиинфляционных мерах (вспомните комментарии к рисунку 3.6.5).
На практике денежные власти не управляют инфляцией непосредственно, а влияют на неё лишь косвенно. Следовательно, двигаться к достижению ценовой стабильности можно разными путями. Поэтому разные центральные банки, использующие этот режим, могут выбирать разные инструменты политики, уровень прозрачности своих действий и принципы достижения таргета. В качестве примера приведем здесь пять принципов денежно-кредитной политики, которые декларирует Банк России (источник cbr.ru):
- Банк России устанавливает постоянно действующую публичную количественную цель по инфляции. Эта цель задана в терминах индекса потребительских цен и составляет 4% в годовом выражении.
- При режиме таргетирования инфляции валютный курс является плавающим, то есть он формируется под влиянием спроса и предложения на валютном рынке.
- Основной инструмент денежно-кредитной политики Банка России — ключевая ставка. В соответствии с механизмом трансмиссии, который мы обсудили выше, изменение этой ставки позволяет центральному банку воздействовать на динамику выпуска и общего уровня цен. Совет директоров Банка России регулярно принимает решения по ключевой ставке — восемь раз в год в соответствии с заранее утвержденным и опубликованным графиком.
- Банк России принимает решения по денежно-кредитной политике на основе макроэкономического прогноза с учетом анализа широкого круга информации. Поскольку действия центрального банка влияют на инфляцию не мгновенно, а с некоторым временным лагом, для верного выбора мер политики приходится прогнозировать будущую динамику ключевых макроэкономических переменных. Банк России использует для этого широкий спектр моделей и методов.
- Банк России придерживается информационной открытости, чтобы повысить понимание и доверие к проводимой денежно-кредитной политике, сформировать предсказуемую экономическую среду для всех участников экономических отношений.
Целесообразность использования таргетирования инфляции до сих пор вызывает острые дискуссии в академической среде и в экспертном сообществе.
Критики этого режима указывают, что, концентрируясь на инфляции, центральный банк уделяет недостаточно внимания динамике других важных показателей. Например, динамике валютного курса, сильное ослабление которого само по себе может вызывать инфляцию. Кроме того, высокая ключевая ставка, устанавливаемая в рамках антиинфляционной политики, может негативно сказываться на инвестициях, что вредит долгосрочному росту экономики.
Энтузиасты инфляционного таргетирования возражают на это, что что без низкой и стабильной инфляции долгосрочное инвестирование невозможно, так как в условиях высокой неопределенности по поводу инфляции в будущем фирмам будет трудно получать долгосрочные кредиты и они будут менее склонны осуществлять долгосрочные инвестиционные проекты. Снижение уровня неопределенности, в свою очередь уменьшает ставки процента в (за счет уменьшения премии за риск) и делает долгосрочное инвестирование более вероятным, что создает условия для экономического роста.
Что касается колебаний валютного курса, то в условиях таргетирования инфляции они становятся менее важными для экономики, так как при заключении долгосрочных контрактов публика больше ориентируется на цель по инфляции, чем на события вокруг валютного рынка.
Наконец, если этот режим монетарной политики действительно помогает снижать инфляцию, то это само по себе может увеличивать благосостояние в экономике за счет устранения издержек инфляции (которые мы обсуждали выше). Причем особенно существенно тут будут выигрывать развивающиеся экономики, которые до перехода к таргетированию страдали от особенно высоких темпов роста цен.
Современные исследования в большей степени поддерживают точку зрения энтузиастов. Эконометрические расчеты показывают, что:
- Таргетирование инфляции, действительно, помогает снижать инфляцию. Особенно в развивающихся странах (Lin, Ye, 2007; 2009, Hale, Philippov, 2015);
- в условиях таргетирования инфляции ожидания привязываются к цели по инфляции, поэтому внутренние цены меньше зависят от колебаний валютного курса (Gagnon, Ihrig, 2004, Prasertnukul et al., 2010, Картаев, Тубденов, 2021);
- если таргетирование инфляции и влияет на экономический рост, то скорее положительно, чем отрицательно (Mollick et al., 2011, Ayres et al., 2014).
Косвенным аргументом в пользу действенности инфляционного таргетирования является и неуклонный рост его популярности в мире. Пионерами этого режима в девяностые года прошлого века стали Новая Зеландия, Великобритания и Канада. К 2020 году этот режим использовало около четырех десятков стран, включая Россию, Японию и страны еврозоны.
На рисунке 3.6.6 показан российский опыт борьбы с инфляцией в рамках применения таргетирования инфляции. Первая вертикальная линия приблизительно показывает этап перехода к этому режиму монетарной политики, а вторая — начало масштабного шока, с которым столкнулась российская экономика в условиях пандемии COVID-19. Можно видеть, что в течение относительно спокойных (в смысле отсутствия сильных экономических шоков) 2015–2019 годов инфляция снизилась до целевого уровня и колебалась вокруг него. В этот период инфляция в России была самой низкой за всю её историю с момента распада СССР.
Рис. 3.6.6. Инфляция, ключевая ставка и таргетирование инфляции в России
Источник данных: Банк России
Например, за счет того, что высокие темпы роста денежной массы неизбежно разгоняют инфляцию, а чрезмерная инфляция вредна для экономического роста. Тем самым, получается, что слишком агрессивная монетарная политика может увеличивать производство в краткосрочной перспективе, но быть вредной для долгосрочного роста.↩︎