В [главе 2.10][/Introduction-to-Economics/chap02/2.10/] мы уже затрагивали вопрос о том, что разные страны специализируются на разных товарах. У разных стран производственные возможности по каждому товару различаются. В силу множества факторов (природных ресурсов, развития технологий, культурных особенностей) альтернативная стоимость производства товаров будет различаться по странам. В этой главе мы обсудим, как именно формируется мировое равновесие, в котором Россия, к примеру, специализируется на производстве энергетических ресурсов для других стран, Китай – на технологических товарах, а Италия – на продуктах химической промышленности.
Есть два подхода к объяснению того, почему страна выбирает специализацию на определенном товаре:
- она может произвести этого товара больше всех (имеет абсолютное преимущество);
- она производит этот товар с наименьшими издержками (имеет сравнительное преимущество).
Принцип абсолютно преимущества
Первое объяснение того, как страны выбирают товар для специализации, дал Адам Смит в работе «Исследование о природе и причинах богатства народов» в 1776 году. Согласно его принципу абсолютного преимущества, каждая страна должна специализироваться на производстве того товара, средние издержки на производство которого ниже, чем средние издержки на производство в других странах. Другими словами, при одинаковых затратах ресурсов страна может произвести большее количество товара. Примером может послужить экспорт шерсти тонкорунных овец в XVIII веке. В Англии цена была ниже, чем на континенте, так как там впервые появились мануфактуры, производящие эту шерсть в больших количествах и с меньшими издержками (положительный эффект масштабов производства). В этом примере абсолютное преимущество достигалось с помощью новой технологии производства, а могло бы быть определено наличием соответствующих, возможно уникальных ресурсов.
Рассмотрим две страны, А и В. Пусть их производство зерна и риса на 100 гектар описываются кривыми производственных возможностей как на рисунке 4.1.1. Тогда при одних и тех же затратах (100 гектар земли) страна А может произвести больше пшеницы, а страна В – больше риса. Это означает, что страна А обладает абсолютным преимуществом в производстве пшеницы. Страна В обладает абсолютным преимуществом в производстве риса. Согласно принципу абсолютного преимущества, так и должны распределиться специализации этих стран.
Рис. 4.1.1. Специализация стран согласно абсолютному преимуществу: А – на пшенице, В – на рисе.
Но рассмотрим возможную торговлю страны А со страной С, производственные возможности которой гораздо более скромные. (рис. 4.1.2) В этом случае страна А обладает абсолютным преимуществом в производстве обоих продуктов.
Рис. 4.1.2. Абсолютное преимущество, страны А и С.
Но значит ли это, что торговля со страной С не выгодна для страны А? Для ответа на этот вопрос рассмотрим вторую концепцию, сравнительное преимущество.
Принцип сравнительного преимущества
В начале XIX века Давид Рикардо предложил принцип сравнительного преимущества, согласно которому страна должна специализироваться на производстве того товара, который она производит с более низкими альтернативными издержками, чем другие страны. Альтернативные издержки при этом оцениваются в количестве других товаров, которые могли бы быть произведены в этих странах.
Вернемся к примеру с рисунка 4.1.2. Альтернативные издержки страны А на производство 1 тонны пшеницы составляют 0,5 тонн риса, а страны С – 2/3 тонны риса. Таким образом, страна А имеет сравнительное преимущество в производстве пшеницы. Однако в производстве риса сравнительным преимуществом обладает страна С. Альтернативная стоимость производства тонны риса для страны С – это 1,5 тонны пшеницы, а для страны А – 2 тонны пшеницы.
Если руководствоваться принципом сравнительного преимущества, для стран А и С возможна взаимовыгодная торговля, а согласно принципу абсолютного преимущества, такая торговля не принесет выгоды для страны А. Для проверки посмотрим на то, как изменятся возможности страны А для потребления обоих товаров, если она всё же вступит в торговлю.
В условиях торговли страна А должна специализироваться на производстве пшеницы согласно своему сравнительному преимуществу. Для того, чтобы торговля стала выгодной для А, она должна обменивать одну тонну пшеницы не менее, чем на 0,5 тонн риса. Иначе производство риса внутри страны станет более выгодно, чем торговый обмен. Страна С будет специализироваться на производстве риса и готова обменивать тонну своего риса не менее, чем на 1,5 тонны пшеницы. Таким образом, для взаимовыгодной торговли относительные цены пшеницы и риса должны установиться в интервале между их альтернативными стоимостями:
\(0,5 < \frac{P_{пшеницы}}{P_{риса}} < \frac{2}{3}\)
Точное соотношение цен, которое установится, зависит от переговорной силы стран. Предположим, что цена установилась на уровне 5/8 (0,625) тонн риса за 1 тонну пшеницы. Тогда Кривая торговых возможностей (КТВ) страны А будет иметь коэффициент наклона 0,625 и выходить из точки полной специализации (пшеница = 100 тонн, рис = 0 тонн).
Кривая торговых возможностей (КТВ) – это совокупность всех оптимальных наборов благ, которые могут быть получены страной в результате взаимовыгодной торговли при фиксированных ценах в определенный период времени.
Если страна А будет обменивать все свои 100 тон пшеницы по курсу 0,625 тонн риса за тонну пшеницы, то максимум она сможет получить 62,5 тонн риса. Если обменять не всю пшеницу, а только половину, то у страны А будет 50 тонн пшеницы и 31,25 тонн риса. Совокупность всех возможных наборов – это прямая \(Пш = 100 - 1,6*Р\), где Пш – количество тонн пшеницы, Р – количество тонн риса. На графике 4.1.3 эта линия отмечена пунктиром.
Рис. 4.1.3. КПВ и КТВ страны А.
Как видно из графика, КТВ лежит выше, чем КПВ страны А. То есть теперь страна А может получить наборы, которые лежат выше её КПВ, то есть недоступные раньше. Такая торговля выгодна. Но важно вспомнить ограничения страны С, с которой планирует торговлю страна А. С не может поставить 62,5 тонны риса, так как её максимальное производство ограничивается 40 тоннами. Это значит, что первые 40 тонн риса страна А может обменять на пшеницу, но, если увеличивать потребление риса свыше 40 тонн, стране А придется производить остаток с помощью своей собственной технологии. Таким образом, первые 40 тонн риса А получает в обмен на 40*1,6=64 тонны пшеницы. При этом у А остаются возможности произвести ещё 36 тонны пшеницы или 18 тонн риса самостоятельно. КТВ изменит наклон в точке (40;36), максимум КТВ переместится в точку (58;0). (рисунок 4.1.4)
Рис. 4.1.4. КТВ страны А с учетом ограничений торгового партнера.
Но даже с учетом ограничений на производственные возможности страны С, КТВ страны А лежит выше, чем КПВ. Значит, даже в этом случае она получает наборы, которые были недоступны до торговли. Торговля оказывается выгодной для страны А.
Что касается страны С, она может обменивать все свои 40 тонн риса на пшеницу, не сталкиваясь при этом с ограничениями другой стороны. Как мы рассчитали выше, по курсу 1,6 можно обменять 40 тонн риса на 64 тонны пшеницы. Страна А может произвести весь этот объем, поэтому на КТВ страны С изломов не будет. (рис. 4.1.5)
Рис. 4.1.5. КПВ и КТВ страны С.
Ограничения на относительные цены, которые мы изначально ввели, делает торговлю выгодной для обеих сторон. КТВ страны С также лежит выше, чем КПВ.
В заключение следует отметить, что принцип сравнительных преимуществ может быть применен для анализа торговли между любым количеством стран и любым количеством товаров. До тех пор, пока в соотношении издержек производства между странами сохраняются хоть малейшие различия, каждая страна будет иметь сравнительные преимущества во внешней торговле.
Выводы
- Согласно принципу абсолютного преимущества, страна должна специализироваться на производстве того товара, который она может произвести в большем количестве в расчете на некоторый фиксированный объем ресурсов;
- Согласно принципу сравнительного преимущества, страна должна специализироваться на производстве того товара, который она делает с меньшими альтернативными издержками, чем другие страны;
- По теории сравнительного преимущества взаимовыгодная торговля возможна во всех случаях, если только технологии производства у стран различаются.