Ранее в настоящей главе отмечалось, что инвестиции в ЦФА подвержены кредитным рискам. На рынках корпоративного долга действует система присвоения кредитных рейтингов (подробонее см. главу, посвященную инфраструктуре финансовых рынков). Таким образом, направленные на формирование рейтингов ЦФА меры, являются логичным шагом к развитию рынка ЦФА. Подходы к рейтингованию цифровых финансовых активов уже разработаны и утверждены российскими рейтинговыми агентствами, однако их практическое применение сопряжено с рядом существенных ограничений. В частности, значительную сложность представляет многообразие самих ЦФА, включая гибридные инструменты, сочетающие признаки долговых, долевых и производных финансовых инструментов. Это требует адаптации рейтинговых методологий под каждую конкретную структуру, что затрудняет стандартизацию подходов и снижает сопоставимость оценок. Также существенным ограничением остается недостаточный объем правоприменительной и судебной практики в сфере ЦФА. Это затрудняет оценку юридических рисков, включая вопросы защиты прав инвесторов, исполнения обязательств и разрешения споров. В совокупности данные факторы формируют повышенную неопределенность при рейтинговании ЦФА и требуют дальнейшего развития как методологической базы, так и институциональной среды рынка.
Отметим, что в рамках регулирования планируется существенно повысить требования к прозрачности ЦФА и их эмитентов, что, с одной стороны повысит затраты для эмитентов, а с другой стороны, будет расширять возможности по анализу рисков для инвесторов1. Но в то же время, при инвестициях в ЦФА существенную роль играет регуляторный риск. Изменения в законодательстве, введение ограничений или запретов на операции с определенными видами активов, а также формирование судебной практики могут влиять на привлекательность ЦФА для инвесторов.
Инвестиции в ЦФА также связаны с рядом других рисков. Важным аспектом является риск ликвидности. Рынки ЦФА, особенно в части новых или нишевых инструментов, характеризуются ограниченной глубиной и сравнительно низким объемом торгов. Это означает, что при необходимости быстрой реализации позиции инвестор может столкнуться с отсутствием встречного спроса или значительным проскальзыванием цены2.
Значимым является риск информационной асимметрии. Рынок ЦФА характеризуется высокой неоднородностью качества раскрытия информации, отсутствием единых стандартов отчетности и ограниченной прозрачностью эмитентов. Это создает благоприятную среду для недобросовестных практик, включая манипулирование ценами, распространение недостоверной информации и реализацию проектов с заведомо завышенными ожиданиями. В таких условиях инвесторы, обладающие ограниченной информацией или недостаточным уровнем экспертизы, оказываются в менее выгодном положении по сравнению с более информированными участниками рынка.
Наконец, следует учитывать инфраструктурные, операционные и технологические риски. Взаимодействие с ЦФА требует использования специализированной инфраструктуры, надежность которой может существенно различаться. Сбои в работе платформ, их банкротство или мошеннические действия могут привести к потере активов или ограничению доступа к ним. Несмотря на высокий уровень защищенности блокчейн-технологий в теории, на практике сохраняются риски технических сбоев, уязвимостей в смарт-контрактах, ошибок в коде, а также кибератак. Потеря доступа к цифровому кошельку, компрометация ключей или сбои в инфраструктуре могут привести к полной утрате вложенных средств без возможности их восстановления, что принципиально отличает данный класс активов от традиционных финансовых инструментов с развитой системой защиты прав инвесторов.
https://xn--80a3bf.xn--p1ai/kirill-pronin-akra-finance.html ↩︎
Проскальзывание цены (price slippage) представляет собой отклонение фактической цены исполнения сделки от той цены, на которую инвестор ориентировался. Иными словами, это разница между ожидаемой ценой и реальной ценой, по которой была исполнена сделка.↩︎