Учебник+
Настройки 🔍
Предыдущая страница Следующая страница
Авторизация

7.4. Двухчастные и многочастные тарифы

Проходит апробацию

7.4.1. Понятия и определения1

Двухчастные и многочастные тарифы также относятся к разновидностям нелинейного ценообразования. Суть их сводится к наличию фиксированной части тарифа и платы за отдельные единицы блага, которая может варьироваться в зависимости от числа покупаемых единиц, что в некоторой мере роднит двухчастные и многочастные тарифы с продажей товаров наборами. Подобные подходы к ценообразованию широко распространены и встречаются, к примеру, тогда, когда:

  • оператор мобильной связи взимает фиксированную плату за подключение и назначает цену за каждую минуту разговора или предлагает пакеты, цена которых варьируется в зависимости от числа входящих в них минут;
  • парк развлечений продает входные билеты и билеты на каждый отдельный аттракцион или абонементы на несколько аттракционов;
  • спортклуб назначает членский взнос и предоставляет возможность оплачивать индивидуальные тренировки или их пакеты.

При этом двухчастные тарифы могут рассматриваться как частный случай многочастных тарифов.

7.4.2. Двухчастные тарифы

7.4.2.1. Двухчастный тариф для потребителей одного типа

Двухчастный тариф, как непосредственно следует из термина, состоит из двух компонентов:

  • фиксированная плата (за подключение, вход, членство и т.п.) - f;
  • цена за единицу - p.

Таким образом, двухчастный тариф после внесения фиксированной платы дает право приобретения желаемого количества единиц товара (или услуг) по соответствующей цене.

На рис. 7.21 показана функция валовой выручки продавца TR (которая также может быть интерпретирована как функция валовых расходов покупателя), использующего двухчастный тариф:

\(y(q)\text{=}f\text{+}p\bullet q\),

где f – фиксированная плата (y=f при q=0), р – цена за единицу (равна тангенсу угла наклона TR).

Пусть:

  • N потребителей блага составляют однородную группу с идентичными индивидуальными функциями спроса:

    \(p(q)\text{=}a\text{-}\mathit{bq};\)

  • с – предельные издержки производства товара, причем \(a \gt с\) (выполнение этого условия означает, что готовность потребителей платить за первую единицу товара выше предельных издержек);
  • \(\varphi\) – постоянные издержки производителя.

Установление двухчастного тарифа, максимизирующего прибыль производителя, происходит в три шага (рис. 7.22).

Шаг 1. Цена единицы товара фиксируется на уровне предельных издержек: \(p\text{=}с.\)

Шаг 2. Определяется величина спроса при нулевой фиксированной плате (т.е. при f=0):

\(q\text{=}\frac{a\text{-}с}{b}.\)

Шаг 3. Назначается максимально возможная фиксированная плата – на уровне, при котором чистый потребительский излишек не отрицателен (\(\mathit{ncs}\geq 0\)), т.е.:

\(f\text{=}\mathit{ncs}\text{=}\frac{{(a\text{-}с)}^{2}}{2b}.\)

Тогда прибыль производителя будет равна:

\(\pi\text{=}\frac{{N(a\text{-}с)}^{2}}{2b}\text{-}\varphi.\)

Валовая выручка продавца (валовые расходы покупателя) при двухчастном тарифеРисунок 7.21. Валовая выручка продавца (валовые расходы покупателя) при двухчастном тарифе

Двухчастный тариф для потребителей одного типаРисунок 7.22. Двухчастный тариф для потребителей одного типа

7.4.2.2. Два двухчастных тарифа для потребителей двух типов

Если потребители не однородны по готовности платить за товар и имеют разные функции спроса, то, как правило, единый двухчастный тариф (единая для всех комбинация f и p) не позволяет производителю максимизировать прибыль путем максимального извлечения потребительского излишка. В таком случае лучшим решением для производителя станет меню двухчастных тарифов.

Очевидно, что решение производителя предложить потребителям возможность выбора одного из двух тарифов А(fA, pA) и В(fВ, pВ) оправданно, только если fA<fB и pA>pB или fA>fB и pA<pB, ибо при fA\(\leq\)fB и pA\(\leq\)pB, все потребители выберут более дешевый тариф А.

Валовая выручка продавца (валовые расходы покупателей) и выбор двухчастного тарифаРисунок 7.23. Валовая выручка продавца (валовые расходы покупателей) и выбор двухчастного тарифа

Валовая выручка продавца (валовые расходы покупателей) составят:

\(y_{A}(q)\text{=}f_{A}\text{+}p_{A}\bullet q\) – для тарифа А (TRA);

\(y_{B}(q)\text{=}f_{B}\text{+}p_{B}\bullet q\) – для тарифа B (TRB).

Как показано на рис. 7.23, если fA<fB и pA>pB, потребители будут выбирать тариф А, если товар приобретается в количестве, меньшем, чем \(\widehat{q}\) единиц, и тариф В – если товар приобретается в количестве, превышающем \(\widehat{q}\), где:

\(\widehat{q}\text{=}\frac{f_{B}\text{-}f_{A}}{p_{A}\text{-}p_{B}}.\)

Наибольшую сложность при дизайне меню тарифов представляет отсутствие у производителя информации о распределении потребителей по типам в соответствии с готовностью платить. При этом меню предполагает разработку тарифов таким образом, что потребители разных типов выбирают разные тарифы из предложенных производителем.

Следовательно, если потребители Типа 1 готовы платить больше за в целом небольшое количество единиц товара, а потребители Типа 2 готовы покупать большее количество единиц товара, но дешевле, то для максимизации прибыли производителю следует прибегнуть к скринингу и сегментировать рынок для самоидентификации покупателей и их сортирования. Для достижения этой цели должны выполняться «ограничения совместимости стимулов»:

\(\mathit{ncs}_{1}\left( {q_{A};f_{A},p_{A}} \right)\text{=}\mathit{gcs}_{1}\left( q_{A} \right)\text{-}f_{A}\text{-}p_{A}q_{A}\geq\mathit{gcs}_{1}\left( q_{B} \right)\text{-}f_{B}\text{-}p_{B}q_{B}\text{=}\mathit{ncs}_{1}\left( {q_{B};f_{B},p_{B}} \right),\)

\(\mathit{ncs}_{2}\left( {q_{B};f_{B},p_{B}} \right)\text{=}\mathit{gcs}_{2}\left( q_{B} \right)\text{-}f_{B}\text{-}p_{B}q_{B}\geq\mathit{gcs}_{2}\left( q_{A} \right)\text{-}f_{A}\text{-}p_{A}q_{A}\text{=}\mathit{ncs}_{2}\left( {q_{A};f_{A},p_{A}} \right).\)

и «ограничения участия»:

\(\mathit{gcs}_{1}\left( q_{A} \right)\text{-}f_{A}\text{-}p_{A}q_{A}\geq 0,\)

\(\mathit{gcs}_{2}\left( q_{B} \right)\text{-}f_{B}\text{-}p_{B}q_{B}\geq 0.\)

Тогда «ограничения совместимости стимулов» будут гарантировать самоотбор - выявление скрытой от производителя готовности потребителей платить за товар и выбор потребителями каждого типа «предназначенного» для них тарифа. «Ограничения участия» позволяют обеспечить потребителям неотрицательную выгоду от потребления приобретаемого количества блага (рис. 7.24).

Интерактивный рисунок из 4-х частей (Информация для технического специалиста: в качестве образца для оформления рисунка используйте Figure 7.4a, 7.4b по ссылке: https://www.core-econ.org/the-economy/microeconomics/07-firm-and-customers-02-breakfast-cereal.html#figure-7-4ad)

Рисунок 7.24. Двухчастный тариф и самоотбор покупателей: оптимальное меню контрактов

7.4.2.3. Меню двухчастных тарифов

В практике фирм широко распространено применение меню двухчастных тарифов. К примеру, операторы сотовой связи сегментируют рынок на множество групп потребителей по готовности платить, доходу, корпоративной принадлежности, локации.

Оз Шай дает следующее определение меню двухчастных тарифов: «Меню из \(B\geq 2\) двухчастных тарифов состоит из набора пар (f1, p1), (f2, p2)…, (fВ, pВ) таких, что f1<f2<…<fB и p1>p2>…>pB\(\geq\mu\), где \(\mu\) – предельные издержки производства»2.

На рис. 7.25 показано, как изменяется валовая выручка продавца (валовые расходы покупателей) при изменении количества единиц покупаемого товара и тарифного плана. Если соблюдается принцип монотонности, т.е. f1<f2<f3 и p1>p2>p3, потребители будут выбирать Тариф 1, если товар приобретается в количестве, меньшем, чем \(\widehat{q_{1,2}}\) единиц, Тариф 2 – при выборе от \(\widehat{q_{1,2}}\) до \(\widehat{q_{2,3}}\) единиц и Тариф 3, если товар приобретается в количестве, превышающем \(\widehat{q_{2,3}}\) единиц. Для этого должно выполняться условие:

\(\widehat{q_{1,2}}\text{=}\frac{f_{2}\text{-}f_{1}}{p_{1}\text{-}p_{2}} \lt \frac{f_{3}\text{-}f_{2}}{p_{2}\text{-}p_{3}}\text{=}\widehat{q_{2,3}}.\)

Валовая выручка продавца (валовые расходы покупателей) в случае меню из трех двухчастных тарифовРисунок 7.25. Валовая выручка продавца (валовые расходы покупателей) в случае меню из трех двухчастных тарифов

Пример линии валовой выручки продавца (валовых расходов покупателей) при неудачном – не удовлетворяющем условию монотонности – конструировании Тарифа 2 приведен на рис. 7.25 пунктиром. В этом случае потребители переключались бы с Тарифа 1 на Тариф 3 при \(q_{1,3}^{'}\), не выбирая Тариф 2.

Таким образом, для того чтобы меню двухчастных тарифов было практически применимым для максимизации прибыли, производитель должен придерживаться следующих правил:

  1. Размер меню: количество предлагаемых тарифов не должно превышать количество групп потребителей (М) с разной готовностью платить:

    \(B\leq M.\)

  2. Монотонность:

    \(\frac{f_{2}\text{-}f_{1}}{p_{1}\text{-}p_{2}} \lt \frac{f_{3}\text{-}f_{2}}{p_{2}\text{-}p_{3}} \lt \ldots \lt \frac{f_{B}\text{-}f_{B\text{-}1}}{p_{B\text{-}1}\text{-}p_{B}}.\)

  3. Ограничение совместимости стимулов должно гарантировать, чтобы каждому типу потребителей оказался выгоден выбор своего тарифа. Тогда для потребителей типа n выбранный тарифный план i должен приносить чистый потребительский излишек не меньший, чем любой другой план j из предложенного меню:

    \(\mathit{ncs}_{n}\left( {q_{i};f_{i},p_{i}} \right)\geq\mathit{ncs}_{n}\left( {q_{j};f_{j},p_{j}} \right).\)

  4. Ограничение участия: для каждого тарифного плана i из предложенного меню \(i\text{=}1,\ldots,B\) существует группа потребителей, для которых \(\mathit{ncs}_{n}\left( {q_{i};f_{i},p_{i}} \right)\geq 0.\)
  5. Относительная прибыльность: меню двухчастных тарифов должно быть выгоднее, т.е. приносить бóльшую прибыль, чем единый двухчастный тариф (рис. 7.26).

Интерактивный рисунок из 5 частей (Информация для технического специалиста: в качестве образца для оформления рисунка используйте Figure 7.4a, 7.4b по ссылке: https://www.core-econ.org/the-economy/microeconomics/07-firm-and-customers-02-breakfast-cereal.html#figure-7-4ad)

Рисунок 7.26. Меню двухчастных тарифов

Числовой примерЧисловой пример

Допустим, что спрос на продукт предъявляется двумя равными по численности группами покупателей, состоящими из идентичных индивидов с функциями спроса, соответственно, P1=3,5–2q и P2=4–q. Рассмотрим процесс принятия решений монополистом, который, производит некоторый однородный продукт при постоянных предельных издержках MC=AC=2 и не имеет возможности идентифицировать покупателей с различными функциями спроса (рис. 1).

Запишем ограничения при принятии решений монополистом.

«Ограничение участия» (ограничение по резервной полезности) для первого покупателя имеет вид:

\(\frac{(3,5\text{+}p_{1}(q_{1}))}{2}q_{1}\text{-}p_{1}(q_{1})\bullet q_{1}\text{-}F_{1}\text{=}\frac{(3,5\text{+}(3,5\text{-}2q_{1}))}{2}q_{1}\text{-}(3,5\text{-}2q_{1})q_{1}\text{-}F_{1}\text{=}\frac{(3,5\text{-}(3,5\text{-}2q_{1}))}{2}q_{1}\text{-}F_{1}\geq 0.\)

В оптимальном контракте ограничение будет жестким, т.е.

\(F_{1}\text{=}q_{1}^{2}.\)

«Ограничение совместимости стимулов», необходимое для самоотбора, для второго покупателя будет выглядеть так:

\(\frac{(4\text{+}p_{2}(q_{2}))}{2}q_{2}\text{-}p_{2}\left( q_{2} \right)\bullet q_{2}\text{-}F_{2}\geq\frac{\left( {4\text{+}p_{2}\left( q_{1} \right)} \right)}{2}q_{1}\text{-}p_{1}\left( q_{1} \right)\bullet q_{1}\text{-}F_{1},\)

т.е.

\(\frac{(4\text{+}(4\text{-}q_{2}))}{2}q_{2}\text{-}\left( {4\text{-}q_{2}} \right)q_{2}\text{-}F_{2}\geq\frac{\left( {4\text{+}\left( {4\text{-}q_{1}} \right)} \right)}{2}q_{1}\text{-}\left( {3,5\text{-}2q_{1}} \right)q_{1}\text{-}F_{1}.\)

Поскольку в оптимальном контракте ограничение будет активным, постольку, проводя очевидные преобразования, получаем:

\(F_{2}\text{=}\frac{q_{2}^{2}}{2}\text{-}\frac{3q_{1}^{2}}{2}\text{-}\frac{q_{1}}{2}\text{+}F_{1}\text{=}\frac{q_{2}^{2}}{2}\text{-}\frac{q_{1}^{2}}{2}\text{-}\frac{q_{1}}{2}.\)

Монополист максимизирует функцию ожидаемой прибыли, в которой с вероятностями ½ присутствуют разности между выручкой и издержками производства для каждой из групп покупателей:

\(\mathit{EPR}\text{=}\frac{1}{2}\left( {p_{1}\left( q_{1} \right)\bullet q_{1}\text{-}\mathit{AC}\bullet q_{1}\text{+}q_{1}^{2}} \right)\text{+}\frac{1}{2}\left( {p_{2}\left( q_{2} \right)\bullet q_{2}\text{-}\mathit{AC}\bullet q_{2}\text{+}F_{2}} \right)\text{=}\frac{1}{2}\left( {\left( {3,5\text{-}2q_{1}} \right)q_{1}\text{-}2q_{1}\text{+}q_{1}^{2}} \right)\text{+}\frac{1}{2}\left( {\left( {4\text{-}q_{2}} \right)q_{2}\text{-}2q_{2}\text{+}\frac{q_{2}^{2}}{2}\text{-}\frac{q_{1}^{2}}{2}\text{-}\frac{q_{1}}{2}} \right)\text{=}\frac{q_{1}}{2}\text{+}q_{2}\text{-}\frac{3q_{1}^{2}}{4}\text{-}\frac{q_{2}^{2}}{4}.\)

Выписывая необходимые условия максимизации прибыли:

\(\left\{ \begin{matrix} {\frac{\partial\mathit{PR}}{\partial q_{1}}\text{=}\frac{1}{2}\text{-}\frac{3q_{1}}{2}\text{=}0,} \\ {\frac{\partial\mathit{PR}}{\partial q_{2}}\text{=}1\text{-}\frac{q_{2}}{2}\text{=}0;} \\ \end{matrix} \right.\)

получаем оптимальное меню контрактов, реализующее механизм самоотбора покупателей:

право приобрести \( q_1 = \frac{1}{3} \) единицы товара стоит \( F_1 = S_{A{p_1}E} = \frac{1}{9} \), при этом за каждую купленную единицу товара взимается плата \( p_1 = 2 \cdot \frac{5}{6} \);

право покупки \( q_2 = 2 \) единицы товара стоит \( F_2 = S_{A{p_1p_2}CE} + S_{CFG} = 1 \cdot \frac{5}{6} \), при этом за каждую купленную единицу товара взимается плата \( p_2 = 2 \).

Оптимизация меню контрактовРисунок 1. Оптимизация меню контрактов

Обратим внимание на то, что система оптимальных контрактов может оказаться вырожденной, когда монополисту будет выгоднее присвоить весь потребительский излишек покупателей с высокой готовностью платить за товар, пренебрегая спросом со стороны других, менее доходных групп потребителей.

Продемонстрируем такую ситуацию на числовом примере. Допустим, что на рынке присутствуют две одинаковые по количеству группы потребителей с индивидуальными функциями спроса Q1=12–P1 (рис. 2) и Q2=12–2P2 (рис. 3). Предельные издержки производства блага стабильны, равны средним и составляют 3 денежные единицы. Разработаем систему контрактов самоотбора, позволяющую монополисту присвоить максимальную часть потребительского излишка.

Выпишем «ограничение участия» для представителя второй группы, оценивая полезность величиной потребительского излишка:

\(U_{2}\left( q_{2} \right)\text{-}F_{2}\text{=}\frac{\left( {6\text{+}\left( {6\text{-}0,5q_{2}} \right)} \right)q_{2}}{2}\text{-}\left( {6\text{-}0,5q_{2}} \right)q_{2}\text{-}F_{2}\geq U_{2}(0)\text{=}0.\)

В силу жесткости ограничения, получаем соотношение: \(F_{2}\text{=}\frac{q_{2}^{2}}{4}\).

«Ограничение совместимости стимулов» для первой группы покупателей имеет вид:

\(U_{1}\left( q_{1} \right)\text{-}F_{1}\text{=}\frac{\left( {12\text{+}\left( {12\text{-}q_{1}} \right)} \right)q_{1}}{2}\text{-}\left( {12\text{-}q_{1}} \right)q_{1}\text{-}F_{1}\geq U_{1}\left( q_{2} \right)\text{-}F_{2}\text{=}\frac{\left( {12\text{+}\left( {12\text{-}q_{2}} \right)} \right)q_{2}}{2}\text{-}\left( {6\text{-}0,5q_{2}} \right)q_{2}\text{-}F_{2}.\)

Данное ограничение является активным, следовательно, с учетом «ограничения участия» для первой группы приходим к соотношению: \(\frac{q_{1}^{2}}{2}\text{-}F_{1}\text{=}6q_{2}\text{-}F_{2}\).

Или:

\(F_{1}\text{=}\frac{q_{1}^{2}}{2}\text{-}6q_{2}\text{+}F_{2}\text{=}\frac{q_{1}^{2}}{2}\text{+}\frac{q_{2}^{2}}{4}\text{-}6q_{2}.\)

С учетом ограничений выражение для ожидаемой прибыли монополиста имеет вид:

\(\mathit{EPR}\text{=}\frac{1}{2}\left( {\left( {12\text{-}q_{1}} \right)q_{1}\text{-}3q_{1}\text{+}F_{1}} \right)\text{+}\frac{1}{2}\left( {\left( {6\text{-}0,5q_{2}} \right)q_{2}\text{-}3q_{2}\text{+}F_{2}} \right)\text{=}4,5q_{1}\text{-}\frac{q_{1}^{2}}{2}\text{+}\frac{F_{1}}{2}\text{+}1,5q_{2}\text{-}\frac{q_{2}^{2}}{4}\text{+}\frac{F_{2}}{2}\text{=}4,5q_{1}\text{-}\frac{q_{1}^{2}}{2}\text{+}\frac{q_{1}^{2}}{4}\text{+}\frac{q_{2}^{2}}{8}\text{-}3q_{2}\text{+}1,5q_{2}\text{-}\frac{q_{2}^{2}}{4}\text{+}\frac{q_{2}^{2}}{8}\text{=}4,5q_{1}\text{-}\frac{q_{1}^{2}}{4}\text{-}1,5q_{2}.\)

Система необходимых условий максимума ожидаемой прибыли будет выглядеть так:

\(\left\{ \begin{matrix} {\frac{\partial\mathit{EPR}}{\partial q_{1}}\text{=}4,5\text{-}\frac{1}{2}q_{1}\text{=}0,} \\ {\frac{\partial\mathit{EPR}}{\partial q_{2}}\text{=}\text{-}1,5.} \\ \end{matrix} \right.\)

Очевидно, что система оптимальных контрактов оказывается вырожденной: \(q_{1}\text{=}9\), \(F_{1}\text{=}40,5\), \(P_{1}\text{=}3;\) \(q_{2}\text{=}0\), т.е. на рынке останутся только покупатели из первой группы.

Монополия присваивает весь потенциальный излишек потребителей первой группы: CS1= =0,5(12–3)9=40,5 (рис. 2). Потенциальная выгода потребителя из второй группы могла бы составлять величину: CS2=0,5(6–3)6=9 (рис. 3). Поскольку плата за право приобретения блага будет установлена на уровне 40,5, постольку ее не смогут заплатить потребители второй группы, она будет доступна только для первой группы покупателей. Цена за каждую единицу товара будет установлена на уровне предельных издержек и будет равняться 3.

Полученный двухставочный тариф реализует механизм самоотбора покупателей. Поскольку в данном примере функции спроса на обоих сегментах исходят из одной и той же точки на оси абсцисс, постольку механизм реализации контракта самоотбора вырождается в отказ от продажи услуги на сегменте покупателей с низкой готовностью платить и максимизации прибыли за счет присвоения всего потребительского излишка покупателей с «высоким» спросом.

Первый сегмент спросаРисунок 2. Первый сегмент спроса

Второй сегмент спросаРисунок 3. Второй сегмент спроса

7.4.3. Многочастный тариф

«Многочастный тариф – это ценовой план, предполагающий плоскую фиксированную плату и две или более ступени для цены за единицу»3, - такое определение дает Шай.

Таким образом, многочастный тариф состоит из фиксированной платы \(f^{\mathit{mp}}\geq 0\) и \(B\geq 1\) ступеней для цены за единицу:

\(p^{\mathit{mp}}(q)\text{=}\left\{ \begin{matrix} {p_{1},\mathit{если}0\leq q\leq\widehat{q_{1}},} \\ {p_{2},\mathit{если}\widehat{q_{1}}\leq q\leq\widehat{q_{2}},} \\ \vdots \\ {p_{B},\mathit{если}\widehat{q_{B\text{-}1}}\leq q\leq\widehat{q_{B}},} \\ \end{matrix} \right.\)

где \(0 \lt q_{1} \lt q_{2}\)< … <\(q_{B}\leq\text{+}\infty\).

Экономический смысл неравенства \(q_{B}\leq\text{+}\infty\) состоит в следующем:

  • \(q_{B} \lt \text{+}\infty\) означает, что производитель практикует рационирование, ограничивая величиной \(q_{B}\) возможность приобретения товара;
  • \(q_{B}\text{=}\text{+}\infty\) означает, что производитель назначает В цен за единицу для всех уровней потребления, превышающих \(q_{B\text{-}1}\) единиц;
  • \(q_{B}\text{=}1\) означает, что многочастный тариф превращается в двухчастный с фиксированной платой и одной ценой за единицу.

7.4.4. Эквивалентность меню двухчастных тарифов и многочастного тарифа

С технической точки зрения меню, состоящее из множества двухчастных тарифов, может отличаться от многочастного тарифа лишь тем, как «скомбинированы» фиксированная плата и цена за единицу. При этом экономическая выгода – прибыль – от этих схем будет одинакова.

Пример эквивалентности меню из В двухчастных тарифов и (В+1)-частного тарифа показывает последовательность значений фиксированной платы4:

\(f_{1}\text{=}f^{\mathit{mp}},\)

\(f_{2}\text{=}f_{1}\text{+}\left( {p_{1}\text{-}p_{2}} \right)\widehat{q_{1}},\)

\(\vdots\)

\(f_{i}\text{=}f_{i\text{-}1}\text{+}\left( {p_{i\text{-}1}\text{-}p_{i}} \right)\widehat{q_{i\text{-}1}},\)

\(\vdots\)

\(f_{B}\text{=}f_{B\text{-}1}\text{+}\left( {p_{B\text{-}1}\text{-}p_{B}} \right)\widehat{q_{B\text{-}1}},\)

базирующаяся на предположении о том, что приобретение бóльшего количества компенсируется понижающейся ценой: p1>p2>…>pB. Если последовательность нарушается, то многочастный тариф не дает нужного результата – максимизации прибыли.

Обнаруживаемая эквивалентность меню двухчастных тарифов и многочастного тарифа вызывает необходимость обоснования выбора той или иной схемы ценообразования.

Несмотря на относительно меньшую распространенность многочастного тарифа, он занимает прочное место в ряде отраслей сферы услуг. Для потребителя многочастный тариф предпочтительнее в тех случаях, когда необходимо выбрать схему оплаты до того момента, когда у него сложатся представления о фактически необходимом объеме услуг. Гибкость многочастного тарифа может затруднять планирование расходов, но позволяет экономнее оплатить неожиданное увеличение объема потребления. В свою очередь, жесткость двухчастного тарифа приводит к относительному перерасходу в случае небольшого числа покупаемых единиц в пределах установленной цены за единицу.

Для производителя дизайн многочастного тарифа может иметь сложности в плане точного определения ступеней цен за единицу, от чего зависит успех сегментации рынка.

Эквивалентность этих тарифных планов достигается, если у потребителя, выбравшего двухчастный тариф, имеется возможность без дополнительных издержек оперативно изменить его в процессе потребления.

  1. В разделе использованы материалы: Shy O. How to Price. A Guide to Pricing Techniques and Yield Management. Cambridge: Cambridge University Press, 2008. Ch. 5. P. 151-180.↩︎

  2. Shy O. How to Price. A Guide to Pricing Techniques and Yield Management. Cambridge: Cambridge University Press, 2008. P. 169.↩︎

  3. Shy O. How to Price. A Guide to Pricing Techniques and Yield Management. Cambridge: Cambridge University Press, 2008. P. 172.↩︎

  4. Ibid. P. 175.↩︎